Мотивированное решение

Дело № 2-2095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Дёминой В.К.,

с участием истца Судницыной П.А.,

представителя ответчика Быкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судницыной ПА к ООО «Трето» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Судницына П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Трето» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 07.11.2017 года был заключен договор купли-продажи фоновой плитки № ххх, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 60194 руб. 08 коп., срок поставки товара – 29.12.2017 года. До настоящего времени товар не поставлен, дополнительных соглашений о переносе срока поставке товара не заключалось. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли - продажи № ххх года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 60194 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку в размере 25279 руб., остальные требования поддержала, по доводам, указанным в исковом и заявлении, просила исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал, что товар поставлен не был, возникли трудности, просил в удовлетворении неустойки и штрафа отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения данных требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2017 года между Судницыной П.А. и ООО «Трето» заключен договор купли-продажи фоновой плитки № ххх, по которому ООО «Трето» приняло на себя обязательство передать истцу фоновую плитку. Общая стоимость по договору составила 60194 руб. 08 коп., и была оплачена истцом ответчику в день заключения договора.

Согласно п.1.5 Договора, срок поставки товара указан в приложении № 2. В приложения № 2 (спецификации) срок поставки товара указан – 29.12.2017 года.

Как следует из искового заявления, показаний истца и не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, ООО «Трето» предварительно оплаченный Судницыной П.А. товар – фоновая плитка по договору купли-продажи № хххх года, до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара по договору, а ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ООО «Трето» суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает то, что неустойка не может превышать отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, соответствующее заявление ответчика, и считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 5000 руб., при этом суд принимает во внимание поведение сторон, цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 34097 руб. 04 коп. Основания для снижения штрафа, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2455 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судницыной па к ООО «Трето» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № ххх года, заключенный между Судницыной па и ООО «Трето».

Взыскать с ООО «Трето» в пользу Судницыной па денежные средства, предварительно уплаченные по договору в размере 60194 руб. 08 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34097 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Судницыной па – отказать.

Взыскать с ООО «Трето» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2455 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 01 июня 2018 года.