Мотивированное решение

Дело № 2-2108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организацииадрес, наименование организации о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчикам наименование организацииадрес, наименование организации о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор оказания услуг связи по номеру телефона телефон, истец является абонентом наименование организации. дата в отделении наименование организации истцу по указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк». дата в офисе продаж наименование организации мошенниками была заменена сим-карта с номером телефона телефон на новую. дата в время через мобильный банк с лицевого счета № 40817810538151411986 в наименование организации, принадлежащего истцу, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, комиссия за перевод сумма, дата в время через мобильный банк с лицевого счета истца на счет третьего лица был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, комиссия за перевод сумма, дата в время через мобильный банк был закрыт вклад в валюте евро с переводом остатка в сумме сумма на лицевой счет истца в рублях. С учетом перевода на лицевой счет зачислено сумма дата на счет истца банком были зачислены денежные средства в размере сумма Истец, в связи с мошенническими действиями, вынужден был закрыть вклад дата по курсу сумма за сумма. Однако, если бы вклад не был вынужденно закрыт, по состоянию на дата сумма вклада по курсу сумма за сумма составила бы сумма Таким образом, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с наименование организации в его пользу упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 1256 от дата, заключенному с наименование организации, в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 012808-17/02 от дата, заключенному с наименование организации, в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №013008-17/01 от дата, заключенному с наименование организации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации - фио действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, фио является вкладчиком и держателем карты наименование организации, отношения между банком и истцом основываются на Условиях банковского обслуживания физических лиц наименование организации, памятке держателя карты и тарифов банка. Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме.

В соответствии с.п.1.10, 1.11 условий договора истцу выданы банковские карты № 5469380050601920, № 639002389026932459. Также истец является держателем вкладов «Сохраняй 6м (вал)» №42305978138150000904 и вклада «До востребования (вал)» № 42301978038151300024.

Заключая договор банковского обслуживания, фио подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. фио согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

дата через систему «Сбербанк онлайн» был совершен перевод денежных средств со счета истца на карту третьего лица в сумме сумма (из них 1500 комиссия), также был закрыт вклад истца № 42305978138150000904 с переводом остатка на карту истца № 5469380050601920 в сумме сумма (к зачислению сумма). Денежные средства с указанной карты впоследствии были переведены и сняты истцом, что не оспаривалось им в судебном заседании. Также дата посредством услуги «Мобильный банк» был совершен перевод денежных средств в размере сумма (из них 80 комиссия) на счет третьего лица.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик наименование организации указал, что дата на официальном сайте банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе, создан идентификатор и постоянный пароль после чего истцу был предоставлен доступ к счетам посредством системы «Сбербанк онлайн». Для регистрации и входа в систему были использованы полный номер банковской карты № 5469380050601920 и уникальные пароли, направленные банком в смс-сообщении на номер 89169936380.

Также судом установлено, что дата наименование организации истцу были возвращены денежные средства в размере сумма (из них 1500 комиссия), путем зачисления на карту истца № 5469380013835482 (предыдущий № 5469380050601920), в размере сумма (из них 80 комиссия), путем зачисления на карту истца № 639002389026932459. Также дата на сумму денежных средств, перечисленных со счета истца № 42305978138150000904 (сумма) на счет карты истца № 5469380050601920 (конвертация сумма), были начислены проценты в размере сумма.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики наименование организации, наименование организации указали, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчиков, а также причинно-следственной связи между противоправностью действий ответчиков и наступившими убытками, учитывая то, что вклад был закрыт лично истцом.

Из объяснения фио, сотрудника наименование организации, следует, что сим-карта была заменена по заявлению лица, представившего доверенность, выданную истцом, с проверкой паспортных данных истца и доверенного лица, а также полномочий доверенного лица.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды, не имеется, при этом, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ГПК РФ не представлены доказательства того, что действиями ответчиков были нарушены его права, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков, и наступившими убытками, при этом, учитывая то, что истец сам закрыл вклад и снял денежные средства. Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода при изменении курса валют, носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения данной выгоды, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организацииадрес, наименование организации о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено дата.

Судья фио