Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2018 по иску Агеенкова А. В. к Яну Д. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агеенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Яну Д.М. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что Яну Д.М. были переданы денежные средства в общей сумме 1 100 000,00 руб. в долг, о чём Яном Д.М. написаны соответствующие расписки, в которых он подтвердил получение денежных средства и обязался вернуть заём Агеенкову А.В. в указанные в расписках сроки, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На основании изложенного Агеенков А.В. просит суд взыскать с Яна Д.М. сумму займа в размере 1 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Агеенкова А.В. по доверенности явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Ян Д.М. явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2016 года Ян Д.М. взял в долг у Агеенкова А.В. денежные средства в размере 400 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 01 сентября 2016 года, о чём собственноручно составил расписку.

Согласно расписке от 20 июня 2016 года, Ян Д.М. взял в долг у Агеенкова А.В. денежные средства в размере 350 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 15 декабря 2016 года.

Согласно расписке от 20 января 2017 года, Ян Д.М. взял в долг у Агеенкова А.В. денежные средства в размере 350 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 01 апреля 2017 года.

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства Яном Д.М. в установленный срок возвращены не были. Направленная Агеенковым А.В. в марте 2018 года претензии о возврате долга по расписке оставлена без удовлетворения; письмом от 18.03.2018 Ян Д.М. указал, что его финансовое положение не позволяет вернуть денежные средства в ближайшее время, а также обязался вернуть долг, как только появится возможность.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст. заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Агеенковым В.А. в силу вышеприведенных норм закона были приведены достоверные и достаточные доказательства наличия перед ним обязательства Яна Д.М. по возврату денежных средств, а также неисполнение его в определенный сторонами срок, в свою очередь Яном Д.М. доказательства исполнения обязательства не представлены, при этом Ян Д.М. не отрицал подлинность и собственноручное написание расписок и наличие задолженности.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписки, исходя из их буквального толкования, содержат существенные условия договора займа – получение Яном Д.М. денежных средств от Агеенкова А.В. в указанных в расписках сумме с условием возврата, а также содержат указание на то, кому Ян Д.М. обязуется выплатить указанную в расписке сумму, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование представленных расписок свидетельствует о передаче Яну Д.М. денежных средств и принятии им на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных денежных средств, что расценивается как договор займа на основании ст.807 ГК РФ, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самими расписками и их содержанием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств Ян Д.М. не исполнил, доказательств обратного не представлено, таким образом, заявленные Агеенковым В.А. требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 100 000,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 700,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от 02.03.2018. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яна Д.М. в пользу Агеенкова А. В. денежные средства в размере 1 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш