Мотивированное решение

Дело № 2-2190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

3-го лица: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, 3-е лицо: фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском с фио, 3-е лицо: фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата на расчетный счет 40817810704370012516 в наименование организации на имя фио, истцом были зачислены денежные средства в размере сумма, а именно дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма При этом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а денежные средства зачислялись ответчику за третье лицо – фио, с которой истец состоит в браке в счет выкупа помещения по адресу: адрес для организации в нем деятельности школы балета. На основании решения Гагаринского районного суда от дата денежные средства, зачисленные фио были признаны неосновательным обогащением, кроме денежных средств, полученных от фио на счет фио Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла фио, которая исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял фио, которые исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить по доводам, указанным в пояснениях.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что в период с дата по дата на расчетный счет 40817810704370012516 в наименование организации на имя фио, истцом были зачислены денежные средства в размере сумма, а именно дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма При этом между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а денежные средства начислялись ответчику за третье лицо – фио, с которой истец состоит в браке в счет выкупа помещения по адресу: адрес для организации в нем деятельности школы балета.

Решением Гагаринского районного суда от дата, удовлетворены требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, а именно, денежных средств, зачисленных фио на счет фио, в счет оплаты за аренду помещения, кроме денежных средств, полученных от фио на счет фио

Апелляционным определением Московского городского суду от дата, решение Гагаринского районного суда от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, учитывая то, что истец достоверно знал об отсутствии договорных отношений, и как следствие, каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, однако воля истца была направлена на передачу денежных средств ответчику, сведения о принадлежности имущества имеются в открытом доступе и истец не лишен был возможности узнать, что собственником помещения является адрес, не предпринимал попыток заключить договор с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец предоставлял денежные средства по несуществующему обязательству и знал о его отсутствии. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется

уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, 3-е лицо: фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио