Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. гр.дело № 33-28145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Синицына Р.В. по доверенности Филатовой М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «ФЛК «Доверие», Синицына Ростислава Викторовича, ООО «Трейд Микс», ООО «ТД «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-траст» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 33 232 468 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 132 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 72,1 кв.м, расположенную по адресу: ********, принадлежащую Синицыну Ростиславу Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 15 679 200 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ******, с кадастровым номером *******, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 10 342 377, 60 рублей.

Обратить взыскание на нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение № 1; нежилое здание - открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение № 2; нежилое здание - цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение № 3; нежилое здание - модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение № 4, расположенные по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 13 647 090,40 рублей.

Обратить взыскание на оборудование линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенное по адресу: ******, в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» Ду100мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан Ду100 для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 м3 (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 м3 (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 м3 (футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ", путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 16 871 201 рубль.

Обратить взыскание на 24 простых векселя, принадлежащих Синицыну Ростиславу Викторовичу со следующими реквизитами серии и номера: А-140 №****** от 25.03.2014, А-140 №**** 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №****** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.204, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №***** от 08.06.2012, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, серии А-140 № ***** от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 11 500 000 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицыну Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», с учетом уточненного заявления от 14 мая 2018 года просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №043-002-К-2015 от 27 февраля 2015 года в размере 30 949 354 рубля 71 копейку, в том числе: основной долг 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом 566 105,64 руб. рублей за период с 01.02.18 по 22.03.18 включительно, обратить взыскание на предметы залога: квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: ****** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 751 200 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ******, с кадастровым номером *******, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м. с расположенными на указанном земельном участке строениями: нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение №1; нежилое здание, открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение №2; нежилое здание, цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение №3; нежилое здание, модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение №4, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета ипотеки в общем размере 7 939 200,00 рублей; оборудование линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Ждановка, в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» Ду100 мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан Ду100 для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 мЗ(футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. Документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ", путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость всего вышеуказанного оборудования в размере 16 871 201 руб. В связи с обращением в суд с настоящим иском истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Также истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Синицыну Р.В., ООО «Керафлекс-транс» о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №**** от 27 февраля 2015 года в размере 30 949 354 рубля 71 копейку, в том числе: основной долг 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом 566 105,64 руб. рублей за период с 01.02.18 по 22.03.18 включительно, обратить взыскание на предмет залога – 24 простых векселя, приобретенных Синицыным Р.В. со следующими реквизитами серии и номера:А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №****** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №*** от 08.06.2012, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №****** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №**** от 08.06.2012, А-140 №***** от 08.06.2012, А-140 №**** от 08.06.2012, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, серии А-140 № 000295 от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену 24 простых векселей в размере 11 500 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

В соответствии с определением суда от 17 октября 2018 года гражданские дела по вышеуказанным иском объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера суммы задолженности, истец просил взыскать солидарно с ООО «ФЛК «Доверие», Синицына Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО «ТД «Керафлекс», ООО «РОСТ», ООО «Керафлекс-траст» задолженность по кредитному договору № ***** от 27 февраля 2015 года в размере 33 232 468 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 849 219,51 рублей за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 включительно.

В обоснование исковых требований по предъявленным искам истец указал, что 27 февраля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая лизинговая компания «Доверие» (Заемщик) был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию (кредит) на срок до 30 декабря 2019 включительно с лимитом выдачи в сумме 60 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,25 процентов годовых, и может быть изменена в порядке, установленным кредитным договором. На основании п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и предоставляет Кредит отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика, составленному отдельно на каждый транш в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Заемщиком в Банке и указанный в заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор ипотеки № **** от 27.02.2015 между Синицыным Р.В. в отношении квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, условный номер 3-1400520, расположенной по адресу: ******; договор ипотеки № **** от 27.02.2015 между заемщиком и Банком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м.; договор залога № **** от 20.02.2017 между заемщиком и Банком в отношении оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенному по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Ждановка; договор поручительства № **** от 27.02.2015 между Банком и Сниницыным Р.В.; договор поручительства № **** от 27.02.2015 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Микс»; договор поручительства № ***** от 27.02.2015 между Банком и ООО «Торговый дом «Керафлекс»; договор залога векселей № **** от 18.08.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Синицыным Р.В. в отношении 24 простых векселей на общую вексельную сумму 11 500 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2020; договор поручительства № **** от 20.02.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Керафлекс-транс»; банковская гарантия № ****** от 27.03.2015, выданная Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организации «Агентство кредитных гарантий». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, наличием непогашенной задолженности, кредитором направлены в адрес заемщика и поручителей, залогодателей требования об уплате просроченной перед Банком задолженности и досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца по доверенности Каймакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Филатова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчики ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заблаговременно извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовались.

Третье лицо АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» извещено о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений по существу предъявленного иска не представило.

3-е лицо Финансовый управляющий ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» Сорокин П.А. в судебное заседание явился, возражал против установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Синицыным Р.В. посредством представителя Филатовой М.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Синицына Р.В. Филатова М.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО «Возрождение» Каймакова Т.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчики ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицын Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО «Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс», третьи лица АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», Финансовый управляющий ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» Сорокин П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 807-819, 361, 363, 329, 334, 337, 340, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 февраля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая лизинговая компания «Доверие» (Заемщик) заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию (кредит) на срок до 30 декабря 2019 включительно с лимитом выдачи в сумме 60 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,25 процентов годовых, и может быть изменена в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и предоставляет Кредит отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика, составленному отдельно на каждый транш в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Заемщиком в Банке и указанный в заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил путем зачисления денежных средств на расчётный счет заемщика ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» на основании его письменного заявления Заемщика, что подтверждено документально, в частности, представленными в материалы дела заявление и выпиской по ссудному счету. Факт заключения кредитного договора, в том числе, получения денежных средств в установленном порядке ответчиками не оспорен.

Согласно п. 3.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.01.2017 к кредитному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с установленным приложением № 4 к кредитному договору графиком погашения ссудной задолженности.

Пунктами 5.5.7, 5.5.7.3 Кредитного договора устанавливается право Банка прекратить выдачу Заемщику новых траншей в рамках Кредитной линии и/или потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение, а также потребовать расторжения настоящего Договора в судебном порядке, или прекратить Договор в одностороннем порядке в частности, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению Основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, вне зависимости от суммы и срока такого неисполнения, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: договор поручительства № ***** от 27.02.2015 между Банком и Синицыным Р.В.; договор поручительства № **** от 27.02.2015 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Микс»; договор поручительства № **** от 27.02.2015 между Банком и ООО «Торговый дом «Керафлекс»; договор поручительства № **** от 20.02.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Керафлекс-транс», по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору № ****** от 27 февраля 2018 года.

Заемщик ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» свои обязательства по своевременному погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, имея по состоянию на 05 марта 2018 года неисполненное перед Банком обязательство по уплате процентов и комиссий по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, в связи с чем в его адрес, а также в адрес поручителей и залогодателей 03 марта 2018 г. направлены требования об уплате просроченных платежей, 13 марта 2018 г. - требования о досрочном возврате кредита. В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г. в отношении ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» введена процедура наблюдения.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, правомерность правильности исчисления которого ответчиками в установленном порядке не опровергнута, контррасчет не представлен, размер задолженности составляет 33 232 468 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 849 219,51 рублей за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 включительно. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена, с учетом положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицына Ростислава Викторовича, ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс» задолженности по кредитному договору в размере 33 232 468 руб. 58 коп.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором были заключены договоры залога имущества: договор ипотеки №****** от 27.02.2015 между заемщиком и Банком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м.; договор ипотеки № ***** от 27.02.2015 между Синицыным Р.В. в отношении квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, условный номер *****, расположенной по адресу: *****; договор залога № **** от 20.02.2017 между заемщиком и Банком в отношении оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенному по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Ждановка, в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» Ду100 мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан Ду100 для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 мЗ(футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. Документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ"; договор залога векселей № 043-002-К-2015-3-3 от 18.08.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Синицыным Р.В. в отношении 24 простых векселей на общую вексельную сумму 11 500 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2020 со следующими реквизитами серии и номера: А-140 №****** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 08.06.2012, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №**** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 25.03.2014, А-140 №***** от 08.06.2012, А-140 №***** от 08.06.2012, А-140 №******* от 08.06.2012, А-140 №***** от 08.06.2012, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, серии А-140 № ******** от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей.

Кроме того, 27 марта 2015 года Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организации «Агентство кредитных гарантий» выдана банковская гарантия № ****** от 27.03.2015 года.

На земельном участке, расположенном по адресу: ******* после передаче земельного участка в ипотеку были построены нежилые здания: нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение №1; нежилое здание, открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение №2; нежилое здание, цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение №3; нежилое здание, модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение №4.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся иди строящиеся на земельном участке здания и сооружение залогодателя.

Согласно сведениям Управления Росреестра в отношении вышеприведенных строений в установленном порядке зарегистрирована ипотека в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания упомянутого Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

С учетом возражений Синицына Р.В. относительно установления размера начальной продажной цены объектов недвижимости, заявленного истцом в настоящем споре, по ходатайству ответчика в соответствии с определением суда от 19 июля 2018 года по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****** составляет 19 599 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем строений 1-4: нежилого здания площадью 620,0 кв.м., открытого склада готовой продукции, площадью 840,1 кв.м., цеха грунтов площадью 380 кв.м., модульной котельной площадью 35,0 кв.м., находящихся по адресу: ******** составляет: рыночная стоимость земельного участка 12 927 972 руб.; рыночная стоимость строений – 17 058 863 руб.

Указанное заключение принято судом в качестве одного из доказательств по делу со ссылкой на то, что оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт, проводивший экспертизу был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта недвижимости, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ******* в размере 15 679 200 рублей (19 599 000 рублей х80%) земельного участка, расположенного по адресу: ******, с кадастровым номером *****, площадью 50 498 кв.м. в размере 10 342 377, 60 рублей (12 927 972 руб. х 80%); расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу нежилых зданий в размере 13 647 090,40 рублей (17 058 863 руб. х 80%).

При этом, обращая взыскание на заложенное имущество в виде оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц исходя из вышеприведенных наименований, а также 24 простых векселей, суд при определения первоначальной стоимости данного имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, принял во внимание установленную договорами о залоге стоимости данного имущества, в связи с чем пришел к выводу об установлении первоначальной цены оборудования в размере 16 871 201 руб., первоначальной цены 24 простых векселей в размере 11 500 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки на один год реализации предмета залога – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления данной отсрочки. При этом суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Между тем, в данном случае приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, к уважительным причинам, являющимся основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не относятся, в противном случае предоставление отсрочки повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, учитывая правомерность заявленных истцом требования, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 000 руб.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на банковскую гарантию № 022015/148П от 27.03.2015, выданную Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организации «Агентство кредитных гарантий», в соответствии с которой она обеспечивает исполнение принципалом по полному, а также частичному возврату основного долга по кредитному договору на сумму 30 000 000 рублей, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда при разрешении настоящего спора по существу.

Указание в жалобе на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года взыскано 15 191 624 руб. с АО Корпорация «МСП» в пользу Банк Возрождение (ПАО) рублей (по банковской гарантии) и таким образом снижает сумму требований Банка «Возрождение» (ПАО) к ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицыну Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, которое, как следует из его содержания, было принято ранее решения арбитражного суда, а потому, указанные обстоятельства не могли быть предметом исследования, оценки суда.

Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют реализации кредитором права на требование исполнения ответчиками обязательств в полном объеме, как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

Доводы жалобы о том, что поручитель Синицын Р.В. исполнил обязательства по договору поручительства, оплатив за счет собственных денежных средств на общую сумму 47 558 232, 28 рублей, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с учетом установленного судом обстоятельства неисполнения, как заемщиком, так и его поручителями, обязательств по своевременному и полному погашению кредита, что повлекло образование задолженности.

Ссылка в жалобе на имеющееся ходатайство о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на квартиру, не может быть принята в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции, из содержания которого следует, что выводы суда в данной части изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что стоимость иного залогового имущества составляет 52 360 699 рублей, реализации которого (кроме квартиры Синицына Р.В.) достаточно для удовлетворения требования истца, на правильность выводов суда, установившего факт неисполнения, как заемщиком, так и его поручителями, обязательств по своевременному и полному погашению кредита, что повлекло образование задолженности, в обеспечение надлежащего исполнения которого были заключены договоры поручительства, а потому, ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, кредитор был вправе требовать удовлетворения своих прав путем реализации предметов залога по договорам поручительства.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Синицына Р.В. по доверенности Филатовой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: