Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицыну Р. В., ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицыну Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», с учетом уточненного заявления от 14 мая 2018 года просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №. от 27 февраля 2015 года в размере 30 949 354 рубля 71 копейку, в том числе: основной долг 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом 566 105,64 руб. рублей за период с 01.02.18 по 22.03.18 включительно, обратить взыскание на предметы залога: квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: . путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 751 200 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ., с кадастровым номером ., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м. с расположенными на указанном земельном участке строениями: нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение №1; нежилое здание, открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение №2; нежилое здание, цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение №3; нежилое здание, модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение №4, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета ипотеки в общем размере 7 939 200,00 рублей; оборудование линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенное по адресу: ., в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» ДуЮО мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан ДуЮО для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 мЗ(футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. Документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ", путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость всего вышеуказанного оборудования в размере 16 871 201 руб. В связи с обращением в суд с настоящим иском истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Также истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Синицыну Р.В., ООО «Керафлекс-транс» о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №043-002-К-2015 от 27 февраля 2015 года в размере 30 949 354 рубля 71 копейку, в том числе: основной долг 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом 566 105,64 руб. рублей за период с 01.02.18 по 22.03.18 включительно, обратить взыскание на предмет залога – 24 простых векселя, приобретенных Синицыным Р.В. со следующими реквизитами серии и номера: . от 08.06.2012, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, .от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену 24 простых векселей в размере 11 500 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

В соответствии с определением суда от 17 октября 2018 года гражданские дела по вышеуказанным иском объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера суммы задолженности, истец просил взыскать солидарно с ООО «ФЛК «Доверие», Синицына Р.В., ООО «Трейд Микс», ООО «ТД «Керафлекс», ООО «РОСТ», ООО «Керафлекс-траст» задолженность по кредитному договору № .от 27 февраля 2015 года в размере 33 232 468 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 849 219,51 рублей за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 включительно.

В обоснование исковых требований по предъявленным искам истец указал, что 27 февраля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая лизинговая компания «Доверие» (Заемщик) был заключен кредитный договор № ., по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию (кредит) на срок до 30 декабря 2019 включительно с лимитом выдачи в сумме 60 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,25 процентов годовых, и может быть изменена в порядке, установленным кредитным договором. На основании п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и предоставляет Кредит отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика, составленному отдельно на каждый транш в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Заемщиком в Банке и указанный в заявлении. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор ипотеки №. от 27.02.2015 между Синицыным Р.В. в отношении квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, условный номер ., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 3, кв. 11; договор ипотеки №. от 27.02.2015 между заемщиком и Банком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ., с кадастровым номером ., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м.; договор залога №. от 20.02.2017 между заемщиком и Банком в отношении оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенному по адресу: .; договор поручительства №. от 27.02.2015 между Банком и Сниницыным Р.В.; договор поручительства №. от 27.02.2015 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Микс»; договор поручительства № . от 27.02.2015 между Банком и ООО «Торговый дом «Керафлекс»; договор залога векселей №. от 18.08.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Синицыным Р.В. в отношении 24 простых векселей на общую вексельную сумму 11 500 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2020; договор поручительства №. от 20.02.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Керафлекс-транс»; банковская гарантия №. от 27.03.2015, выданная Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организации «Агентство кредитных гарантий». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, наличием непогашенной задолженности, кредитором направлены в адрес заемщика и поручителей, залогодателей требования об уплате просроченной перед Банком задолженности и досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца по доверенности Каймакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Филатова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчики ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заблаговременно извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовались.

Третье лицо АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» извещено о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений по существу предъявленного иска не представило.

3 –е лицо Финансовый управляющий ООО ««Финансовая лизинговая компания «Доверие» Сорокин П.А. в судебное заседание явился, возражал против установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая лизинговая компания «Доверие» (Заемщик) заключен кредитный договор № ., по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию (кредит) на срок до 30 декабря 2019 включительно с лимитом выдачи в сумме 60 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,25 процентов годовых, и может быть изменена в порядке, установленным кредитным договором.

На основании п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и предоставляет Кредит отдельными частями (траншами) по письменному заявлению Заемщика, составленному отдельно на каждый транш в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Заемщиком в Банке и указанный в заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил путем зачисления денежных средств на расчётный счет заемщика ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» на основании его письменного заявления Заемщика, что подтверждено документально, в частности, представленными в материалы дела заявление и выпиской по ссудному счету. Факт заключения кредитного договора, в том числе, получения денежных средств в установленном порядке ответчиками не оспорен.

Согласно п. 3.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.01.2017 к кредитному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с установленным приложением № 4 к кредитному договору графиком погашения ссудной задолженности.

Пунктами 5.5.7, 5.5.7.3 Кредитного договора устанавливается право Банка прекратить выдачу Заемщику новых траншей в рамках Кредитной линии и/или потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение, а также потребовать расторжения настоящего Договора в судебном порядке, или прекратить Договор в одностороннем порядке в частности, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению Основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, вне зависимости от суммы и срока такого неисполнения, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: договор поручительства № . от 27.02.2015 между Банком и Синицыным Р.В.; договор поручительства № .от 27.02.2015 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Микс»; договор поручительства № .от 27.02.2015 между Банком и ООО «Торговый дом «Керафлекс»; договор поручительства №. от 20.02.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Керафлекс-транс», по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору № .от 27 февраля 2018 года.

Судом установлено, что заемщик ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» свои обязательства по своевременному погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, имея по состоянию на 05 марта 2018 года неисполненное перед Банком обязательство по уплате процентов и комиссий по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, в связи с чем в его адрес, а также в адрес поручителей и залогодателей 03 марта 2018 г. направлены требования об уплате просроченных платежей, 13 марта 2018 г. - требования о досрочном возврате кредита. В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г. в отношении ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие» введена процедура наблюдения.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, правомерность правильности исчисления которого ответчиками в установленном порядке не опровергнута, контррасчет не представлен, размер задолженности составляет 33 232 468 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 30 383 249,07 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 849 219,51 рублей за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 включительно. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена, учитывая положение ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Финансовая лизинговая компания «Доверие», Синицыну Ростиславу Викторовичу, ООО «Трейд Микс», ООО Торговый дом «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-транс» задолженности по кредитному договору в размере составляет 33 232 468 руб. 58 коп.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором были заключены договоры залога имущества: договор ипотеки №. от 27.02.2015 между заемщиком и Банком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ., с кадастровым номером ., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м.; договор ипотеки № . от 27.02.2015 между Синицыным Р.В. в отношении квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, условный номер ., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 3, кв. 11; договор залога №. от 20.02.2017 между заемщиком и Банком в отношении оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенному по адресу: ., в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» ДуЮО мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан ДуЮО для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 мЗ (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 мЗ(футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. Документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ"; договор залога векселей № 043-002-К-2015-3-3 от 18.08.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Синицыным Р.В. в отношении 24 простых векселей на общую вексельную сумму 11 500 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2020 со следующими реквизитами серии и номера: . от 08.06.2012, . от 08.06.2012, номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, серии . от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей.

Кроме того, 27 марта 2015 года Акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организации «Агентство кредитных гарантий» выдана банковская гарантия № 022015/148П от 27.03.2015.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположенного по адресу: . после передаче земельного участка в ипотеку были построены нежилые здания: нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение №1; нежилое здание, открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение №2; нежилое здание, цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение №3; нежилое здание, модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение №4.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся иди строящиеся на земельном участке здания и сооружение залогодателя.

Согласно сведениям Управления Росреестра в отношении вышеприведенных строений в установленном порядке зарегистрирована ипотека в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со - ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно упомянутого Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, следовательно, имеются основания с учетом вышеприведенных норм для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

С учетом возражений Синицына Р.В. относительно установления размера начальной продажной цены объектов недвижимости, заявленного истцом в настоящем споре, по ходатайству ответчика в соответствии с определением суда от 19 июля 2018 года по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: . составляет 19 599 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем строений 1-4: нежилого здания площадью 620,0 кв.м., открытого склада готовой продукции, площадью 840,1 кв.м., цеха грунтов площадью 380 кв.м., модульной котельной площадью 35,0 кв.м., находящихся по адресу: . составляет: рыночная стоимость земельного участка 12 927 972 руб.; рыночная стоимость строений – 17 058 863 руб.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд отмечает, что оснований для исключения из числа доказательства данного экспертного заключения, у суда не имеется, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт, проводивший экспертизу был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта недвижимости, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в том числе, с учетом непосредственного осмотра объектов исследования. При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его верности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: . в размере 15 679 200 рублей (19 599 000 рублей х80%) земельного участка, расположенного по адресу:., с кадастровым номером ., площадью 50 498 кв.м. в размере 10 342 377, 60 рублей (12 927 972 руб.х80%); расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу нежилых зданий в размере 13 647 090,40 рублей (17 058 863 руб.х80%).

Что касается обращения взыскания на заложенное имущество в виде оборудования линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц исходя из вышеприведенных наименований, а также 24 простых векселей, суд при определения первоначальной стоимости данного имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, принимает во внимание установленную договорами о залоге стоимости данного имущества, в связи с чем приходит к выводу об установлении первоначальной цены оборудования в размере 16 871 201 руб., первоначальной цены 24 простых векселей в размере 11 500 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки на один год реализации предмета залога – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления данной отсрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В данном случае приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, к уважительным причинам, являющимся основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не относятся, в противном случае предоставление отсрочки повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание положение ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая правомерность заявленных истцом требования, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ФЛК «Доверие», Синицына Р. В., ООО «Трейд Микс», ООО «ТД «Керафлекс», ООО «Рязанское объединение строительных технологий», ООО «Керафлекс-траст» в пользу Банка «Возраждение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 33 232 468 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 132 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 72,1 кв.м, расположенную по адресу: ., принадлежащую Синицынц Р.В., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 15 679 200 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ., с кадастровым номером ., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по производству сухих строительных смесей, площадью 50 498 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 10 342 377, 60 рублей.

Обратить взыскание на нежилое производственное здание, площадью 620 кв.м., строение № 1; нежилое здание - открытый склад готовой продукции, площадью 840 кв.м., строение № 2; нежилое здание - цех грунтовый, площадью 380 кв.м., строение № 3; нежилое здание - модульная котельная, площадью 35 кв.м., строение № 4, расположенные по адресу: ., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 13 647 090,40 рублей.

Обратить взыскание на оборудование линии по производству сухих строительных смесей в количестве 60 единиц, расположенное по адресу: Рязанская область, Малаховский район, пос. Ждановка, в составе: станция растаривания СР-500-А; система аспирации для «СР»; насос пневмокамерный «ПКН-20Н»; поршневой компрессор «D-75» (для «ПКН-20Н»); делитель потока «ДП-02» ДуЮО мм для «ПКН-20Н»; пережимной пневмоуправляемый клапан ДуЮО для «ДП-02»; силос серии "EuroSilo" объемом 60 мЗ; силос серии "EuroSilo" объемом 90 мЗ; фильтр воздушный (для « EuroSilo) продукт цемент; фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт песок, известь; Фильтр воздушный (для «EuroSilo») продукт микрокальцит, доломит, перлит, гипс; предохранительный клапан для «EuroSilo»; датчик уровня для «EuroSilo»; система аэрации (6 форсунок) для «EuroSilo»; система аэрации (12 форсунок) для «EuroSilo»; затвор ножевой Ду 200 мм с ручным приводом для «EuroSilo»; шкаф управления комплексом для «EuroSilo»; конвейер винтовой «ВК-219-8000»; конвейер винтовой «ВК-219-6000»; конвейер винтовой «ВК-219-5000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); пневмошлюзовый насос «ПШН-7,5»; станция растаривания «СР-500-А»; система аспирации для «СР»; конвейер винтовой «ВК-219-7000»; затвор дисковый поворотный Ду200 мм с пневматическим приводом для «ВК»; микропереключатель (для пневматического привода); пневматический распределитель с креплением (для пневматического привода); бункер-дозатор весовой «БД-1000» объем 1 м3 (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор весовой «БД-2000» объем 2 м3 (футерованный«ВМП»); бункер-дозатор объемный «БД-1000» объем 1 м3 (футерованный«ВМП»); пневматический вибратор для весового «БД-1000»; пневматический вибратор для весового «БД-2000»; пневматический вибратор для объемного «БД-1000»; фильтр воздушный для объемного БД-1000; затвор дисковый поворотный Ду250 мм с пневматическим приводом «СМ-2000»; микропереключатель (для пневматического привода); бункер для ручной загрузки премиксов для "СМ-2000"; смеситель сухих смесей "СМ-2000" в комплекте с тех. документацией; деагломератор (для "СМ-2000"); переключатель потока "ПП-02" для "СМ-2000"; промежуточный бункер «ПБ-5000» объемом 5мЗ (для "РоторПак"); промежуточный бункер «ПБ-2500» объемом 2,5мЗ (для «АэропакТурбо; пневматический вибратор (для "ПБ-5000"); пневматический вибратор (для "ПБ-2500"); датчик уровня (для «ПБ»); затвор ножевой Ду 300 мм с ручным приводом (для «ПБ»); фасовочная станция "АэроПак Турбо" с воздуходувкой; фасовочная станция "РоторПак Турбо Дуо"; конвейер ленточный "ЛК-650-8000" (для «РоторПак» и «АэроПакТурбо»); система аспирации (для "РоторПак Турбо"); система аспирации (для "АэроПак Турбо"); делитель потока «ДП-02» Ду 100 мм для системы аспирации; затвор дисковый поворотный Ду 100 мм. с ручным приводом (для системы аспирации); автоматизированная система управления; сопряжение "CP" и "ВК"; сопряжение "БД" и "СМ"; сопряжение "СМ" и "ПБ", путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 16 871 201 рубль.

Обратить взыскание на 24 простых векселя, принадлежащих Синицыну Ростиславу Викторовичу со следующими реквизитами серии и номера: ., номинальной стоимостью 500 000 рублей каждый, серии . от 08.06.2012, номинальной стоимостью 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 11 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018 г.

Судья Черныш Е.М.