Определение суда апелляционной инстанции

33а-6258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Коломенской Е.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.

У С Т А Н О В И Л А:

Коломенская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконными постановление от 19.01.2018 года по исполнительному производству № 26843/17/50039-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ей данного постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Коломенская Е.В. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило отсутствие в приложенных к административному иску документах копии оспариваемого постановления.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований и КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе; представление административным истцом доказательств в силу КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, в соответствии со КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со указанного Федерального закона.

В указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является Коломенская Е.В., местом жительства которой согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства является адрес: Московская область, г. ***. Исполнительное производство возбуждено по данному месту жительства, которое и является местом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Сведения о передаче исполнительного производства по новому месту жительства должника отсутствуют.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, связанные с подсудностью заявленного спора уже были разъяснены административному истцу в определении Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2018 года о возвращении аналогичного административного иска.

Руководствуясь статьями 129, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Административное исковое заявление возвратить Коломенской Е.В.

Председательствующий

Судьи