Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/18 по административному иску ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Красикову дп о признании действий по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки незаконными, обязании вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в лице представителя по доверенности Ковалева А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании действий по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки незаконными, обязании вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель отказывается выносить постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию и сформировать соответствующую заявку по той причине, что в выписке из ЕГРН в отношении арестованного имущества судом наложен запрет на регистрационные действия. Однако, действующее законодательство не запрещает совершать исполнительные действия принудительного характера при наличии запрета на регистрационные действия. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. по непринятию мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки для УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №ххх; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги и сформировать соответствующую заявку с последующим направлением в УФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца Зинатшоев М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Батасов А.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагая действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 по гражданскому делу №ххх исковые требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к ххх об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены: на принадлежащую ххх. квартиру по адресу: ххх обращено взыскание путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 26 321 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 06.07.2017. На основании указанного решения 07.09.2017 Гагаринским районным судом выдан исполнительный лист ххх.

Согласно , Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. №ххх на основании исполнительного листа ххх в ххх, ххх года рождения по заявлению ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» возбуждено исполнительное производство №хх об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 23.11.2017 на квартиру по адресу: хххналожен арест.

В ходе совершения исполнительных действий согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что на имущество должника определениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 и Истринского городского суда Московской области от 18.07.2017 наложены ограничения в виде запрещения совершения сделок с имуществом.

Как указывает административный ответчик, организация и проведение торгов в отношении имущества должника Батасовой Н.А. не может быть осуществлена до отмены ареста, наложенного судами, поскольку передача арестованного имущества на торги до отмены ареста заведомо повлечёт нежелательные последствия для потенциального покупателя указанного имущества.

Административный истец полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в принятии мер к исполнению исполнительного документы является незаконным, противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Передача арестованного имущества является непосредственно мерой принудительного исполнения, определяемой в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, при наличии в материалах исполнительного производства сведений о наличии обстоятельств, ограничивающих возможность проведения реализации, а впоследствии регистрации имущества за потенциальным приобретателем, а именно ареста, наложенного в рамках судопроизводства, может повлечь, в том числе, нарушение интересов ФССП в виде предъявления исковых требований в порядке регресса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что принятые приставом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нельзя признать бездействием, а тем более незаконным.

Имущество должника, на которое наложен арест, не подлежит реализации (продаже) на торгах в период действия судебного ареста, что уже может являться самостоятельным основанием, делающим невозможным реализацию приставом-исполнителем арестованного имущества.

Арест, наложенный судом на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Иных способов снятия ареста, наложенного в рамках судопроизводства не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом арест, наложенный судом на недвижимое имущество в ходе производства по делу, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении арестованных объектов недвижимости, а кроме того арест может иметь обеспечительную цель не только по отношению к исполнению требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Также, реализация имущества в рамках возбуждённого исполнительного производства №ххх, игнорирование ареста, наложенного судами, приведет к нарушению прав потенциальных покупателей, поскольку даже предположив, что сделка по продаже имущества будет действительной, то зарегистрировать переход права будет невозможным.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Красикову дп о признании действий по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки незаконными, обязании вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги и формировании соответствующей заявки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко