Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0141/2018 по административному иску ООО «Техойл Оверсиз» к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Техойл Оверсиз» обратился в суд с административными исковыми требованиями к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №ххх, мотивируя заявленные требования тем, что Обществом исполнено решение суда в полном объёме, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Общество не получало.

Представитель административного истца Птицин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился; административный ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд признал причины неявки представителя административного ответчика неуважительными, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2017 года по гражданскому делу №2-938/17, суд обязал общество восстановить ххх. в должности ххх», взыскал с ООО «Техойл Оверсиз» в пользу ххх. заработную плату в размере 62 593,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхина А.В. от 14.11.2017 с ООО «Техойл Оверсиз» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение добровольно исполнительного документа (исполнительный лист ФС №хх, выданный Коломенским городским судом Московской области по делу хх17) в срок, который установлен для добровольного исполнения.

Как следует из административного искового заявления, ООО «Техойл Оверсиз» добровольно исполнило решение суда, работник восстановлен, при этом о возбуждении исполнительного производства обществу стало известно в связи с получением оспариваемого постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Техойл Оверсиз» не направлялась. В связи с изложенным, по мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене.

Судом неоднократно направлялся запрос в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о предоставлении копии исполнительного производства, однако данная копия исполнительного производства в суд не направлена.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхиным А.В. на основании исполнительного листа ФС ххх, выданного Коломенским городским судом Московской области по делу №ххх, 09 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Техойл Оверсиз» о взыскании заработной платы. Постановление подлежало немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 с ООО «Техойл Оверсиз» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 09.11.2017 о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлена только 18 января 2018 г. и получено административным истцом 31 января 2018 г., доказательств, свидетельствующих о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не содержится.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований, что исключало взыскание с него исполнительского сбора постановлением от 14.11.2017, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а административные исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Матюхина авот 14 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №78845/17/77006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

Судья О.А. Колесниченко