Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. дело № 7- 8162/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рязина В.С. и его защитника Кузьмина Р.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым Рязин Валерий Степанович, 14 октября 1955 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Рязина В.С. по факту нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в Московский городской суд на указанное постановление Рязиным В.С. и его защитником по доверенности Кузьминым Р.И. ставится вопрос об изменении постановления и назначении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Рязин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника Кузьмина Р.И., который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие Темаев С.Р., Мейлиев Ш.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кузьмина Р.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2017 года в 15.40 час. водитель Рязин В.С., управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак Р751ЕТ199, двигаясь по ул. Поляны в направлении МКАД в г. Москве, на пересечении с ул. Академика Глушко, нарушив требования п.6.13 Правил дорожного движения, совершил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак Х382ТМ777 под управлением водителя Мейлиева Ш.Н. и с транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак В422ХМ98, под управлением водителя Темаева С.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Мейлиеву Ш.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- определением №77 ПВ 0054801 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2017 года;

- протоколом 77 МР 0086767 от 03 декабря 2017 г. осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фотоматериалом,

- схемой ДТП;

- рапортом инспектора ДПС от 03 декабря 2017 года, из которого следует, что 03 декабря 2017 года в 15.40 час. по адресу: г. Москва, пересечение ул. Поляны и ул. Академика Глушко произошло ДТП с участием вышеуказанных автомашин, в котором травмы получил и был госпитализирован с места ДТП водитель «Шевроле»;

- объяснениями Рязина В.С., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 03 декабря 2017 года и от 07 декабря 2017 года из которых следует, что он выехал на перекресток при смене желтого сигнала светофора на красный;

- письменными объяснениями потерпевшего Темаева С.Р. от 27 декабря 2017 года, из которых следует, что 03 декабря 2017 года около 15.40 час. он на автомашине «Шевроле» государственный регистрационный знак В422ХМ98 следовал по ул.Академика Глушко в направлении пересечения с ул. Поляны, на которую ему необходимо было повернуть налево, подъехав к перекрестку, остановился на красный сигнал светофора первым во втором ряду справа, при включении зеленого сигнала начал движение вместе с потоком автомашин, доехав до середины перекрестка, почувствовал удар, от которого его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, как двигалась до столкновения автомашина «Грейт Волл» не видел, с места ДТП был направлен в стационар, где отказался от госпитализации, к вечеру почувствовал себя хуже и нарядом скорой помощи был госпитализирован в больницу;

-заключением эксперта №1602м/421 от 12 января 2018 г., из которого следует, что телесные повреждения зафиксированные у Темаева С.Р. расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- справкой КДП № 121 ДЗМ от 04 декабря 2017 года, согласно которой 04 декабря 2017 года в 16.36 час. оказана медицинская помощь Мейлиеву Ш.Н. по поводу травмы (перелом) левой лучевой кости;

- заключением эксперта № 2870м/882 от 22 февраля 2018 года, из которого следует, что потерпевшему Мейлиеву Ш.Н. в результате ДТП, имевшего место 03 декабря 2017 года, причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении Рязиным В.С. требований п. 6.13 ПДД РФ является правильным, поскольку он управляя транспортным средством выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем.

Таким образом, действия Рязина В.С. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, основания для снижения меры наказания отсутствиуют.

С утверждениями защитника о том, что совершенное Рязиным В.С. правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Рязиным В.С. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Рязиным В.С. правонарушения, его общественную опасность, допущенное им грубое нарушение Правил дорожного движения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рязина Валерия Степановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина