Приговор

Дело № 1-143/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием с государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москва Жуковского Э.О.,

подсудимой Минаевой К.В.,

защитника – адвоката Кислицына А.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минаевой К.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

установил:

Минаева К.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаева К.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные следствием время и месте, вступила в преступный сговор с иным лицом, распределив преступные роли между собой.

Далее она (Минаева К.В.) дата примерно в время по адресу: адрес, более точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, совместно с соучастницей – иным лицом, действуя в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно приобрели у неустановленного лица, с целью последующего сбыта и личного употребления наркотическое средство – гашиш массой не менее 15,7 г. Согласно заключения эксперта № …. от дата ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, из пакета (упаковки), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш. Далее иное лицо в продолжение единого преступного умысла, с целью сбыта, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя неустановленный следствием нож, отрезала от вышеуказанного наркотического средства часть данного вещества массой не менее 0,6 г., после чего положила его в карман своей одежды, а оставшуюся часть наркотического средства – гашиш массой 15,1 г., она (Минаева К.В.) положила в карман своей одежды, с целью незаконного хранения совместно с соучастницей - иным лицом, без цели сбыта.

Во исполнение своего совместного единого преступного умысла, направленного на сбыт вышеуказанного наркотического средства, она (Минаева К.В.) совместно с соучастницей - иным лицом, находясь в автомобиле марка автомобиля ……….. (марка автомобиля ………) с регистрационный знак ТС, дата в период времени с 19 часов до 22 часов, прибыли по адресу: адрес, после чего, действуя совместно и согласованно, она (Минаева К.В.), с целью незаконного сбыта наркотического средства, позвонила ранее знакомому фио, и пригласила его в вышеуказанный автомобиль. Когда фио сел в вышеуказанный автомобиль, соучастница - иное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно, без соответствующего разрешения, совместно с ней (Минаевой К.В.) дата примерно в время, по адресу: адрес сбыла фио спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,6 г. Указанное вещество, согласно заключению эксперта №…… от дата ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве спрессованное в виде комка неправильной формы, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш, массой …. г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № …….. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный, крупный или особо крупный размер, за которое последний передал сумма. В последующем указанное наркотическое средство было изъято у фио 30.телефон в ходе личного досмотра в период времени с время по 24 время по адресу: адрес.

Она же (Минаева К.В.) совершила незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаева К.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в неустановленное следствием время и месте, вступила в преступный сговор с ранее знакомым иным лицом, распределив преступные роли между собой.

Далее она (Минаева К.В.) совместно с соучастником - иным лицом дата примерно в время по адресу: адрес, более точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно приобрела у неустановленного лица, с целью последующего сбыта и личного употребления вещество массой не менее … г. Далее в продолжение единого преступного умысла, действуя согласно отведенным им преступным ролям, соучастница - иное лицо, неустановленным следствием ножом отрезала часть от вышеуказанного вещества, а оставшуюся часть массой ….. г., согласно заключения эксперта № …… от дата ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, представленное на экспертизу спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, из пакета (упаковки), является наркотическим средством – гашиш, массой ….. г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № …… «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, дата в период времени с время до время она (Минаева К.В.) с неустановленным соучастником - иным лицом продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта. Во исполнение совместного единого преступного умысла Минаева К.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла указанное наркотическое средство гашиш массой …… г. и положила в карман своей одежды. Затем она (Минаева К.В.) совместно с соучастником - иным лицом, находясь в автомобиле марка автомобиля ……… с регистрационный знак ТС, незаконно хранила вплоть до их задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства гашиш массой ….. г. в ходе её (Минаевой К.В.) личного досмотра дата в период времени с время по время по адресу: адрес.

Подсудимая Минаева К.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала.

Из показаний Минаевой К.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая подтвердила, следует, что дата примерно в 14 часов она приехала к своей подруге фио в ……. Встретившись с фио они на автомобиле фио поехали по делам. Примерно в время они (Минаева К.В. и фио) приехали на адрес к ранее знакомому ………., с которым они (Минаева К.В. и фио) дата договорились о том, что приобретут у него наркотическое вещество гашиш в количестве ….. грамм за сумма для личного употребления. ……….. сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, после чего фио передала ей (Минаевой К.В.) сумма, из которых сумма были её (Минаевой К.В.) и сумма фио Она (Минаева К.В.) отдала деньги ……….., после чего он вышел из машины, куда-то сходил и вернулся. Спустя некоторое время они вновь встретились с …….., он сел на заднее сиденье автомобиля и положил сверток с гашишем между передними сиденьями. фио взяла сверток, который положил ……….. Далее они втроем вышли из машины, и все зашли в подъезд рядом стоящего дома, где в подъезде, ………. передал фио весы и нож, после чего фио взвесила наркотическое средство, ранее переданное …………. В подъезде фио ножом отрезала от куска гашиша часть, которую оставила при себе, а вторую часть передала ей (Минаевой К.В.). дата примерно в время они подъехали к фио на адрес, где работал их знакомый фио, употреблявший гашиш. Она (Минаева К.В.) позвонила фио со своего телефона и попросила подойти к ним. фио сел к ним в машину. Во время разговора, зашла речь о гашише, и фио сказал, что хотел бы его приобрести. Они (Минаева К.В. и фио) сообщили ему, что у них есть при себе гашиш, который они могут ему (фио) продать, на что фио согласился. После чего фио передала фио в руки один кусок их (Минаевой К.В. и фио) гашиша, который хранила при себе. В момент передачи наркотического средства она (Минаева К.В.) сидела на перднем пассажирском сидении. фио положил деньги в сумме сумма между сиденьями. Далее фио взяла деньги, что происходила дальше точно не помнит. фио вышел из автомобиля, после чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола, был произведен её (Минаевой К.В.) личный досмотр, в ходе которого она (Минаева К.В.) пояснила, что при ней находится гашиш, который добровольно выдала.

Суд, выслушав показания подсудимой Минаевой К.В., исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что подсудимая Минаева К.В. дала в суде показания о совершении ею преступлений, указанных в описательной части приговора, которые суд считает искренними и использует эти показания, как одно из доказательств вины Минаевой К.В. в совершении данных преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого, её вина в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-68), показал, что примерно в 22 часа дата он находился недалеко от дома 20/30 корпус 1 по адрес в городе Москве совместно с другими сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес осуществлял деятельность по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Он заметил, что неизвестный молодой человек, которым в последующем оказался фио, сел в автомобиль марка автомобиля под управлением фио, на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась Минаева К.В. Через некоторое время фио вышел из машины. У него (фио) возникло подозрение, что указанные девушки распространяют наркотические средства, в связи с чем было принято решение задержать указанных лиц. После задержания Минаева К.В. и фио сознались в том, что вместе продали фио гашиш, и что часть гашиша Минаева К.В. совместно с фио оставили себе для дальнейшего личного употребления. В ходе досмотра автомобиля марка автомобиля с участием фио и двух понятых, была изъята денежная купюра в размере сумма и мобильный телефон. Со слов последней телефон принадлежит Минаевой К.В., а сумма ей (фио). В присутствии понятых в ходе личного досмотра у фио обнаружено и изъято вещество, которое, как он узнал позднее, было наркотическим средством гашиш. Со слов фио данное наркотическое средство ему продала фио за сумма. Также ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Минаевой К.В. также было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш.

Свидетель фио, показания которой были также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 166-168), показала в суде, что она работает в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по адрес.

дата она находилась на службе в ОМВД России по адрес. Примерно в 22 часа дата сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес задержаны фио, фио, Минаева К.В. за незаконный оборот наркотических средств. Она (фио) приехала на место задержания по адресу: адрес, и примерно в время провела личный досмотр фио в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра всем участником были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у фио изъяты денежные средства и мобильный телефон. В время по указанному адресу, она провела личный досмотр Минаевой К.В. в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра всем участником были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на Минаевой К.В., обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, завернутое в пакет из носовых платков, а также денежные средства. Со слов Минаевой К.В. указанное наркотическое средство ей передал ………...

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что с Минаевой К.В. она знакома примерно … лет, познакомились в школе в … классе. С этого времени у них завязались дружеские отношения. О том, что Минаева К.В. была задержана за незаконный оборот наркотических средств, она узнала непосредственно от Минаевой К.В.

Минаева К.В. рассказала ей (фио), что вместе с фио она продала молодому человеку гашиш. В ходе личного досмотра у неё (Минаевой К.В.) также обнаружили гашиш. Она сказала, что очень сожалела, что так поступила. Свидетель положительно охарактеризовала Минаеву К.В.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с дата он работает в должности официанта в ПАБе «……….», расположенном по адресу: адрес. Он периодически употребляет гашиш. В начале дата через общих знакомых он познакомился на работе с фио и Минаевой К.В., которые рассказали ему, что могут продавать гашиш по сумма за 1 грамм. О встрече он договаривался с Минаевой К.В., а гашиш ему передавала фио дата он находился на рабочем месте в ПАБе «………». Примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонила Минаева К.В., сказала, что они подъехали и попросила выйти к ним на улицу. Заранее он ни о чем с ними не договаривались, но догадался, что они хотят продать ему гашиш. Выйдя на улицу, он увидел их автомобиль марка автомобиля и сел на заднее сидение автомобиля. На водительском сидении сидела фио, а на переднем пассажирском сидении - Минаева К.В.

фио предложила ему купить у них наркотическое вещество гашиш, на что он согласился. фио передала ему гашиш, который он убрал в правый карман штанов, а он положил сумма на подлокотник. Затем он вышел из автомобиля и направился в ПАБ. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, сообщили, что хотят его досмотреть. Он согласился, хотя знал, что имеет при себе гашиш. Для проведения личного досмотра он был доставлен проехал в ОМВД России по адрес. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым права и обязанности. В ходе личного досмотра у него из правого кармана штанов было изъят гашиш. По поводу изъятого он пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое он приобрел у фио и Минаевой К.В. для личного употребления. Гашиш был упакован в белый конверт с пояснительной надписью. Он и понятые расписались в протоколе его личного досмотра и на конверте с гашишем.

Из показаний свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что дата её пригласили для участия в качестве понятого в личном досмотре неизвестных ей девушек. Личный досмотр производился по адресу: адрес. Перед началом досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности.

Сначала производился личный досмотр фио, которой перед досмотром была разъяснена ст. 51 Конституции РФ ее права и обязанности. В ходе личного досмотра у фио в находящейся при ней сумке обнаружены денежные средства и мобильный телефон.

Затем проводился личный досмотр Минаевой К.В., которой перед началом досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ ее права и обязанности. В ходе личного досмотра у Минаевой К.В., в правом кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят пакетик из-под носовых платков, в котором находилось вещество коричневого цвета. Пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. По поводу изъятого Минаева К.В. пояснила, что в пакете находится наркотическое средство гашиш, которое они приобрели вместе с фио

Далее был досмотрен автомобиль марка автомобиля. Ей и второму понятому также были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля обнаружен мобильный телефон «………..» и сумма…….. (т. 1 л.д. 187-191).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио положительно охарактеризовала подсудимую Минаеву К.В.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, не противоречат показаниям подсудимой Минаевой К.В. Все свидетели дали логичные, последовательные показания. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимой Минаева К.В. судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей и подсудимой вина Минаевой К.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола обыска от дата, проведённого по адресу: город Москва, адрес, следует, что при обыске обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, ножик, весы в количестве трех штук (т. 1 л.д. 90-94).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены денежная купюра номиналом сумма, серия и номер телефон; мобильный телефон «……….» имей: ……….. с сим-картой МТС ……………., которые были изъяты в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля ……………. с государственным регистрационным знаком …………….; мобильный телефон «…………» имей: ……….., с сим-картой Билайн ……….., изъятый в ходе осмотра (т. 2 л.д. 73-100).

Из заключения эксперта № ………… от дата ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве следует, что спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой ……. г из пакета (упаковки), изъятое в ходе личного досмотра Минаевой К.В. дата по адресу: адрес, представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш. Спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой …… г, изъятое в ходе личного досмотра фио дата по адресу: адрес, представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш. В составе смыва с поверхностей трех электронных весов, с поверхностей лезвия ножа, с внутренних поверхностей бутылки, на представленных объектах (весах, ноже, бутылке), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло (т 1 л.д. 150-156).

Из справки об исследовании № ……… от дата следует, что вещество массой ………. г. является наркотическим средством растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 28).

Анализируя протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимой являются убедительными доказательствами вины Минаевой К.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Минаевой К.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанных в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Минаевой К.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Минаевой К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия Минаевой К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотического средства гашиш, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном Минаевой К.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Минаевой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта» подлежит исключению.

Из исследованных доказательств следует, что Минаева К.В. и иное лицо самостоятельно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, возмездно передали фио наркотическое средство гашиш.

Суд считает доказанным, что она (Минаева К.В.) совместно с иным лицом дата по адресу: адрес, действуя во исполнение совместного с иным лицом преступного умысла, возмездно передала фио спрессованное вещество растительного происхождения массой …… г., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством гашиш, массой ……. г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № ……… «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный, крупный или особо крупный размер, за которое последний передал сумма.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой Минаевой К.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение на основании совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствуют характер и обстоятельства совместных и согласованных действий подсудимой и иного лица, направленных на достижение общей цели, которая состояла в сбыте наркотического средства гашиш, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра фио и Минаевой К.В., является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № …… «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Минаевой К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При изучении личности Минаевой К.В. установлено, что она ранее не судима, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризована в судебном заседании свидетелем фио

Согласно заключению комиссии экспертов наименование организации № …….. от дата Минаева К.В. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающая наркоманией и алкоголизмом, Минаева К.В. в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (Том № 1 л.д.178-179).

Подсудимая Минаева К.В. может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемые ей преступления. В суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Минаеву К.В. вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минаевой К.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, положительные характеристики, то, что Минаева К.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Минаевой К.В., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной и, применив к подсудимой Минаевой К.В. положения ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Минаевой К.В., суд пришел к убеждению, что наказание ей должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Минаевой К.В. преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества, оснований для назначения подсудимой Минаевой К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Минаева К.В. не имеет самостоятельных источников дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Минаевой К.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ею преступление является особо тяжким.

Учитывая, что Минаевой К.В. совершены в совокупности оконченное особо тяжкое преступление и оконченное преступление небольшой тяжести, суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Минаева К.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении её меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Минаеву К.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Минаевой К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Минаевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Минаеву К.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу (т. 2 л.д. 173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин