Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-656/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «…» на постановление № …. по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы от 12 января 2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л.,

Установил:

Постановлением № .. по делу об административном правонарушении от 12 января 2018 года, вынесенным начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ..., ООО «…» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок, генеральный директор ООО «…» …. подал в суд жалобу, в которой просил изменить обжалуемый акт, применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении.

Защитник ООО «…» Сесицкий Д.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года в 16.12 час. по адресу… водитель автомашины …. разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ № …, свидетельство о поверке № …, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется; из которых следует, что принадлежащее на праве собственности ООО «..» транспортное средство марки .., 27 декабря 2017 г. в 16.12 час. размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: …., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного действия ООО «…» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г.Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого автомобиль стоит на земле занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «….» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля вышеуказанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП города Москвы.

Вина ООО «…» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривается.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель ООО «..» обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «…» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции КоАП города Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Федеральным от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении юридического лица мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.25 КоАП г.Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

В материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложено доказательств невозможности исполнения ООО «..» назначенного ему наказания, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемой им предпринимательской деятельности наложенный на него административный штраф в размере 300000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Таким образом, не усматриваю оснований для снижения назначенного ООО «..» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП г. Москвы.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «…» – оставить без удовлетворения.

Постановление № … по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы от 12 января 2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ … в отношении ООО «…» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья