Мотивированное решение

Дело № 2-1950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Коломбетовой А.А.,

с участием истца Кострицы Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострицы Б.В. к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кострица Б.В. обратился в суд с иском к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2017 года истец передал ответчику денежных средств в сумме 51500 руб., со сроком возврата до 11.09.2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 51500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

Истец в судебное заседании явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.08.2017 года между Кострица Б.В. и Смирновым Д.Ю. заключен договор займа денежных средств в размере 51500 руб., что подтверждается распиской, срок возврата долга в расписке указан – не позднее 11.09.2017 года. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что Смирнов Д.Ю. нарушил условия договора займа в части срока возврата займодавцу денежных средств, доказательств обратного суду не представил, от добровольного исполнения принятых на себя обязательств отказался, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 51500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Кострицы Б.В. к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.Ю. в пользу Кострицы Б.В. денежные средства, полученные по расписки в размере 51500 руб., расходы па уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение суда составлено – 11 мая 2018 года.