Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-2045/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре Гаджиеве Г.М., с участием ответчика Миронова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Миронову Сергею Олеговичу, Коровину Юрию Александровичу, Коровину Игорю Ивановичу, Коровину Геннадию Васильевичу, Лебедевой Елене Александровне о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Коровину Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 21.05.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Коровина В.Н. на надлежащих Миронова С.О., Коровина Ю.А., Коровина И.И., Коровина Г.В., Лебедеву Е.А.

В подготовительной части судебного заседания судом установлено, что ответчики не зарегистрированы на территории, входящей в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы, в связи с чем, судом постановлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Миронова С.О., зарегистрированного по адресу: *******.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронов С.О. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики Коровин Ю.А., Коровин И.И., Коровин Г.В., Лебедева Е.А, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившихся ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Миронова С.О., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики не зарегистрированы на территории, входящей в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит адрес одного из ответчиков, относится к подсудности Дорогомиловского районного суда города Москвы, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Миронову Сергею Олеговичу, Коровину Юрию Александровичу, Коровину Игорю Ивановичу, Коровину Геннадию Васильевичу, Лебедевой Елене Александровне о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина