Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2018 по иску Быстровой к ООО «Алькор и Ко» об обязании предоставить работу на условиях трудового договора, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, обязании перечислить в Пенсионный фонд РФ сумму обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быстрова Я.У. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» об обязании предоставить работу на условиях трудового договора, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 01.08.2017 по 26.02.2018, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат присужденных сумм по дату фактической выплаты, обязании перечислить в Пенсионный фонд РФ сумму обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 01 июня 2017 г. на основании трудового договора № 103427 была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира, местом работы по условиям договора определено подразделения розничной торговли в г. Москве и Московской области, истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, последнюю заработную плату получила за июль 2017 г., в начале августа 2017 г. истцу было указано о предоставлении работодателем другого места работы, однако, не предоставив иное место работы, была уведомлена устно по телефону представителями работодателя о том, что уволена без объяснения причин, вместе с тем, надлежащий порядок увольнения работодателем соблюден не был, несмотря на неоднократные обращения к работодателю, работа в соответствии с трудовым договором предоставлена истцу не была, заработная плата за август 2017 г. и по настоящее время работодателем не выплачена, кроме того, начиная с июля 2017 г. заработная плата в г. Москве не может быть ниже 17642 руб. в месяц, что свидетельствует о нарушении работодателем п. 3.1.1 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы, ввиду незаконного отстранения от работы, не обеспечение работодателем работой истца, ответчик обязан возместить работнику неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по перечислению обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ, чем грубо нарушены права работника.

Истец, представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству истца Быстров М.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Балакина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2017 года на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора истец была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» в ПРТ № 1140 Солнечногорск 5 на должность продавца-кассира, о чем работодателем издан соответствующий приказ № 292/62.

По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 7500 руб. в месяц, заработная плата выплачивается 12 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, 27 числа каждого месяца начисляется аванс за текущий месяц.

В соответствии с приказом от 01.07.2017 № 103427/1 работнику установлен должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц.

Работнику, по условиям трудового договора, установлен суммированный в год режим рабочего времени по графику: 2 из расчета 40 часовой рабочей недели с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов.

При трудоустройстве 01.06.2017 истец была ознакомлена под роспись с внутренними локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени, истец осуществляла работу в августе 2017 г.: 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, в сентябре 2017 г. работодателем учтено рабочее время работника: 17, 20, 21, при этом, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела табелей учета рабочего времени за период с сентября 2017 г. по 23 апреля 2018 г. в период времени с 04.09.2017 по 16.09.2017 и с 24.09.2017 по 21.04.2018, работник в организации ответчика не работал. Факт неосуществления трудовой деятельности в указанный период, истец в судебном заседании не оспаривала.

Истец в ходе судебного разбирательства указала, что, начиная с конца августа 2017 г. и по настоящее время не имеет возможность осуществлять работу по прежнему рабочему месту, определенному работодателем, поскольку в конце августа 2017 г. в магазине сменился руководитель и были набраны новые сотрудники, в свою очередь, работнику в целях перевода в другой магазин, было предложено написать заявление об увольнении, а впоследствии заявление о приеме не работу.

Между тем сведений о принятии работодателем в установленном порядке решения об отстранении истца от работы в материалы дела не представлено, обстоятельства, изложенные истцом о неоднократном обращении к работодателю по вопросу предоставления работы или о направлении на работу в другой офис работодателя, объективно истцом не подтверждены.

Участвовавший в судебном заседании представить ответчика суду пояснил, что истец препятствий к осуществлении трудовой деятельности не имел, отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, начиная с 04.09.2017 по 16.09.2017 и с 24.09.2017 по настоящее время, обращений о невозможности осуществлять трудовую деятельность, получении трудовой книжки, с учетом изложенных истцом в ходе судебного разбирательства объяснений о принятии им мер в 2018 г. к трудоустройству в иную организацию, от работника не поступало. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодатель в связи с невыходом работника на работу неоднократно принимал меры по выяснению причин неосуществления истцом трудовой деятельности, путем направления по почте в адрес заявителя, исходя из сведений об адресе места жительства работника, которым располагал ответчик, соответствующих уведомлений, которые не были вручены истцу по причинам, независящим от отправителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за период вынужденного прогула, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, отстранении работника от работы, в том числе, наличие со стороны работодателя препятствий к реализации работником права на труд.

Доводы истца о невыплате заработной платы за август 2017 г. безосновательны и опровергаются представленными в материалы дела ответчиком документами, в частности расчетном листком, реестрами на зачисления заработной платы, платежными поручениям. Также исходя из представленных ответчиком платежных документов, работодателем произведено начисление и выплата заработной платы за сентябрь 2017 г. пропорционально отработанному истцом времени. При этом суд обращает внимание, что истцом в рамках настоящего дела не заявлено исковых требований о взыскании недополученного заработка за фактически отработанное время.

Поскольку доказательств наличия препятствий со стороны работодателя в реализации истцом права на осуществление трудовой деятельности в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула и, производных от указанных требований требования о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации, у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении работодателем требований законодательства о перечислении обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в свою очередь, у работодателя отсутствует обязанность для исчисления и уплаты страховых взносов в период отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Доводы истца о нарушении работодателем п. 3.1.1 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что каких-либо требований по выплате заработной платы за предшествующий период отсутствия работника на работе, истцом в рамках настоящего дела не заявлено, в свою очередь, исходя из представленного ответчиком расчета, в том числе, документов, подтверждающих соответствующие выплаты, истцу за период работы в счет оплаты труда начислено: в июне 2017 г. – 26421,07 руб.; июле 2017 г. – 34490 руб.; августе 2017 г. пропорционально отработанному времени – 17160 руб. 43 коп.; сентябре 2017 г. пропорционально отработанному времени – 4347,86 руб., следовательно, доводы истца о выплате заработной платы ниже уровня, установленного соглашением о минимальной заработной плате в Московской области № 118 от 30.11.2016 (13750 руб.), Трехсторонним соглашением между Правительством Москвы, московскими профсоюзами и московскими объединениями работодателей, безосновательны.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав работника, оснований для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 237 ТК РФ по возмещению истцу морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстровой к ООО «Алькор и Ко» об обязании предоставить работу на условиях трудового договора, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, обязании перечислить в Пенсионный фонд РФ сумму обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.05.2018.

Судья С.В. Романова