Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2018 по иску Свиридова А.М. к АО «СУ 155» о взыскании компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СУ № 155», просил взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 189947 руб. 87 коп., указав в обоснование своих требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком период времени с -5.11.2014, 30.10.2015 уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, решением суда от 22 декабря 2016 г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в счет задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, среднего заработка в общей сумме 478596,95 руб., на основании исполнительного документа 11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика произведено взыскание, причитающиеся истцу денежные средства получены в полном объеме 24 января 2018 года, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец в период времени с 05.11.2014 по 30.10.2015 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя регионального подразделения, трудовые отношения прекращены 30.10.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года с АО «СУ 155» в пользу Сидорова А.М. взысканы денежные средства в счет задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, среднего заработка в общей сумме 478596,95 руб., на основании исполнительного документа 11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по причитающимся истцу выплатам ответчиком произведены перечисления: 16.01.2018 в размере 95872,02 руб., 24.01.2018 в сумме 382 724,93 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, в том числе, по оплате труда, выходному пособию, среднему заработку, сохраняемому за работником на период трудоустройства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 03 ноября 2015 года по 24 января 2018 г. с учетом произведенного истцом расчета, который признан судом арифметически верным, в размере 189947,87 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5298,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СУ 155 в пользу Свиридова А.М. в счет компенсации за нарушение срока причитающихся выплат 189 947 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с АО СУ 155 пошлину в доход бюджета г. Москвы 5298,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Судья С.В. Романова