Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2018 по иску Шаманской А.Г. к ООО «КАРАВАН» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение с внесением записи в трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением осуществления функций генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Шаманская А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «КАРАВАН» о признании трудового договора, заключенного с ООО «КАРАВАН» расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 280 ТК РФ с 22.01.2018 года, обязании оформить увольнение с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением осуществления функций генерального директора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 июня 2016 года между ООО «КАРАВАН» и Шаманской А.Г был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность генерального директора. Сведения о занимаемой должности внесены в ЕГРЮЮЛ за номером …от 07.07.2016 года. 22 декабря 2017 года истец обратилась в адрес ООО «Караван» с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника с 22 января 2018 года. Указанное заявление было вручено участнику общества Хушназаровой Г. 22 января 2018 года истцу доступ к рабочему месту был заблокирован путем смены замков в офисном помещении. Трудовая книжка до настоящего момента не выдана, место расположения участника общества установить не удалось.

Представитель истца по доверенности Куриляк О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте нахождения юридического лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шаманская А.Г. вступила в должность генерального директора общества с 28.06.2016 года на основании решения № …единственного участника общества от 27.06.2016 года.

Заявлением от 22 декабря 2017 года истец уведомил единственного участника общества … Г. об увольнении по собственному желанию с 22 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что исключительно собственнику имущества организации принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать полномочия) единоличного исполнительного органа общества, которому доверяется управление обществом и принадлежащим собственнику имуществом, однако, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия решения единственного участника общества по вопросу прекращения полномочий истца, как генерального директора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить увольнение истца с внесением записи в трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении осуществления функций генерального директора ООО "Караван", суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений обращения истца с заявлением установленной формы о недостоверности сведений о ней в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаманской А.Г. к ООО «КАРАВАН» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение с внесением записи в трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением осуществления функций генерального директора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.07.2018.

Судья Романова С.В.