Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2018 по иску САО «ВСК» к Меркулову А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Меркулову А.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации размере 356479 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6764 руб. 79 коп., мотивируя исковые требования тем, что 22 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Порше, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Истец выплатил страховое возмещение в размере 356479 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Меркулов А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить размер ущерба.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июня 2016 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак, под управлением Меркулова А.Д. и автомобиля марки Порше, государственный регистрационный знак .

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Меркуловым А.Д. п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2016 года Меркулов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик Меркулов А.Д. свою вину в дорожно-транспортном происшествии подтвердил.

Транспортное средство марки Порше, государственный регистрационный знак, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 356479 руб. 23 коп., что платежным поручением № 128923 от 02 сентября 2016 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Меркулова А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку истец произвел страховое возмещение, то он вправе обратиться в порядке суброгации к виновному в дорожно-транспортном происшествии с требованием о возмещении убытков, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 356479 руб. 23 коп.

При этом суд не находит оснований для снижения размера ущерба, как об этом просит ответчик, поскольку представленные истцом доказательства понесенных расходов по оплате восстановительного ремонта полно и объективно подтверждают те расходы, которые необходимо было понести для устранения поврежденний транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6764 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меркулова А. Д. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 356479 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6764 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 25 мая 2018 года.

Судья С.В. Полковников