Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/18 по иску ОАО «Капитал Страхование» к Хартишвили о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением Хартишвили Г.Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 191 255,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 025,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2015 произошло ДТП с участием автомобиля … государственный номер …, застрахованного в ОАО "Капитал Страхование" (страхователь ООО ".ф"), и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Хартишвили …. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло повреждение автомобиля … …. Поскольку автомобиль … был застрахован в ОАО "Капитал страхование" (договор …), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 292 155,67 руб. Страховая компания виновника ДТП частично произвела выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 191 255,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 26.03.2015 произошло ДТП с участием автомобиля … государственный регистрационный знак …, застрахованного в ОАО "Капитал Страхование" (страхователь ООО "…"), и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о ДТП, из которой следует, что ответчик допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю … …были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль … … был застрахован в ОАО "…" (договор …), истцом во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 292 155,67 руб.

Страховая компания виновника ДТП частично произвела выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 191 255,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5 025,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хартишвили … в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет страхового возмещения 191 255,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 025,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Решение принято в окончательной форме 25.07.2018.

Судья Романова С.В.