Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2018 по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шубову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шубову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202913 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5229 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № 632-КДФ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. под 15% годовых на срок до 29 марта 2015 года. Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 по делу А40-165966/14 КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требований о возврате кредита в срок до 10 сентября 2017 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шубов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчику доставленным и определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № 632-КДФ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. под 15% годовых на срок до 29 марта 2015 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-165966/14 ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 июля 2017 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего момента требования исполнено не было.

По состоянию на 28 февраля 2018 задолженность ответчика по кредитному договору № 632-КФД от 29 марта 2012 года составляет 261834 руб. 12 коп., из которых 80152 руб. 54 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 42760 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 138920 руб. 80 коп. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, то требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 80152 руб. 54 коп., по просроченным процентам в размере 42760 руб. 78 коп., а также пени с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 40000 руб., а всего 162913 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шубова П.В. в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность в размере 162913 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5229 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 мая 2018 года.

Судья С.В. Полковников