Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сахновской Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2176/18 по иску Клюевой ас к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов и банковских карт к счетам, обязании разблокировать счета, исключении из межбанковского реестра неблагонадежных клиентов,

УСТАНОВИЛ:

Клюева А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов и банковских карт к счетам, обязании разблокировать счета, исключении из межбанковского реестра неблагонадежных клиентов.

В обоснование заявленных требований указывает, истец Клюева А. С., имеет два счета открытых в ПАО «Сбербанк»: № ххх в отделении ххх и № ххх0 в дополнительном офисе ххх. 12 декабря 2017 года оба счета ПАО «Сбербанк» были заблокированы. Кроме того в ПАО «Сбербанк» был открыт счет, как индивидуального предпринимателя, который в настоящее время по требованию ответчика был закрыт. В настоящее время оба счета и карты заблокированы, истец лишена возможности получать заработную плату. Открыть счета в других банках не представляется возможным, так как ПАО «Сбербанк» внес истца в межбанковский реестр неблагонадежных клиентов.

Представитель истца по доверенности Шурыгин А.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Никифорова Н.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как отметил Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" - «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность».

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года и об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

По мнению Банка России, изложенном в Письме от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" (далее - Письмо Банка России № 161-Т) правовой риск и риск утраты деловой репутации могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов. Указанные операции, как правило, привлекают внимание налоговых и правоохранительных органов, которые могут предъявлять к кредитным организациям по вопросам совершения сомнительных операций различные претензии. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать бегство клиентов и отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности. Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

В Российской Федерации правовой основой противодействия нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее-Закон о противодействии легализации) и другие нормативные правовые акты.

Признаки, указывающие на необычный характер сделки устанавливаются в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Редакция 9) от 29.03.2016 N 881-9-р, утв. Председателем Правления ПАО Сбербанк).

Сами Правила внутреннего контроля, в т.ч. критерии необычных сделок, разработаны Банком на основании Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (далее-Положение Банка России № 375-П).

Суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком и истцом заключен договор банковского обслуживания, распространяющий свое действие на все выданные истцу банковские карты и открытые банковские счета.

В соответствии с п. 1.5. Условий обслуживания в рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются следующие, в том числе следующие виды услуг:

- выпуск банковских Карт, открытие и обслуживание счетов банковских Карт (далее-«Счетов Карт»);

- открытие и обслуживание банковских счетов (далее - «Счет»);

- открытие и обслуживание вкладов;

- проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам Клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка);

Согласно п. 1.6. Условий обслуживания - в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной ДБО. Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее Заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО.

В силу п.п. 1.10, 1.11 Условий обслуживания - действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные канаты обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

В соответствии с Заявлением на банковское обслуживание от 12.10.2013 истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять. Истец также согласился, что данное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, оформляется в двух экземплярах и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

На основании заявления на получение карты от 04.09.2013 истцу была выдана международная ххх

На основании заявления на получение карты от 12.10.2013 истцу была выдана международная хх

Подписав вышеуказанные заявления на получение карт, истец выразил согласие и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания карт.

Таким образом, истец присоединился и заключил договора банковского обслуживания, согласившись со всеми его условиями.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик вправе осуществлять блокировку банковской карты и удаленных каналов обслуживания в случае проведения по счету карты сомнительных операций.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Понятие электронного средства платежа дано в п. 19 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) - электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона о НПС использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из абз. 2 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2. Положения Банка России № 375-П в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма кредитная организация вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Согласно п. 3.31. Условий банковского обслуживания Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия.

Как установлено п. 3.32 Условий банковского обслуживания Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.31, 3.32, 8.2., 8.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В период с 10.10.2017 по 15.12.2017 г. по счетам Клюевой А.С. (далее Клиент), а именно по счету ИП № 40802810440000031879 и по счетам физического лица №№ 40817810038044093937, 40817810240007859090 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П:

• 1414 Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

• 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

За указанный период на расчетный счет клиента поступили денежные средства от организаций-клиентов сторонних банков (ООО "СК "АЛЬБИОН"(6001) с назначением платежей - за грузоперевозки, общая сумма зачислений 1 251 672 руб., ООО "СЕРВИС- ГРУПП", с назначением платежей - за транспортные услуги, общая сумма зачислений 5 018 974 руб.), со своего счета ИП- открытого в стороннем банке с назначением платежа - перевод остатка с закрываемого счета, сумма зачисления 116 928, 33 руб.) с последующим перечислением на свои счета физ. лица, открытые в ПАО Сбербанк, а также в сторонних банках.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с пунктом 5.10.1 ПВК, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских/Договором банковского счета:

-11.12.2017 г. приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

Суд отмечает, что приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

11.12.2017 г. Банком у Клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операции, а так же документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

15.12.2017 г. от клиента поступили документы по запросу Банка. Договоры с контрагентами, заявки, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договоры аренды, трудовые договоры.

15.12.2017 г. операции клиента были признаны сомнительными.

20.12.2017 г. от клиента было получено письмо о несогласии с принятым решением.

21.12.2017 г. от клиента поступают документы, которые были предоставлены ранее.

Таким образом, Банк при отключении карт и удаленных каналов обслуживания действовал в рамках, установленных договором с клиентом и законодательством о национальной платежной системе оснований для таковых действий.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о противодействии легализации клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно действующей судебной практике сформированной арбитражными судами - при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения Банка России № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В п. 1.13. «Методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т в качестве критерия необычности сделки кредитным организациям предлагается включить, такой признак, как сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 30.01.2018 N 78-КГ17-90, от 24.10.2017 № 11-КГ 17-23 - «не предоставление запрошенных Банком документов и проведение сомнительных операций является законным основанием для продолжения ограничения обслуживания с использованием карт и дистанционных каналов, отказа в проведении операций или расторжения договора банковского счета».

Истцом были представлены документы, перечисленные по расширенному запросу Банка, которые не устранили признаков сомнительности операций истца по следующим причинам.

Предоставлено штатное расписание от 29.09.2017 с 8 шт. единицами, но по факту предоставлены только 3 трудовых договора. Выплата заработной платы сотрудникам по счету не производилась, документы подтверждающие выплату наличными не предоставлены. За анализируемый период оборот по счету клиента составил 12 млн. руб.

В предоставленных заявках на перевозку указано ТС-авто цистерна, но документально наличие данного ТС не подтверждено. Также выявлено несоответствие в документах: в Заявке №115 от 05.10.17 (ООО Сервис-Групп) указано - пункт и время загрузки 05.10.2017 08:00 (Московская область) - место и время разгрузки 08.11.2017 12:00 (Краснодар) и приложен акт выполненных работ №7 от 05.10.17. В заявке не указано количество рейсов и сроки по каждому рейсу, а также указано только одно ТС (тоннаж указан 364 тонны-по техническим характеристикам ТС указанного в заявке - грузоподъемность составляет 18 тонн - не возможно осуществить перевозку данного количества грузов, в указанные в заявке сроки, одним транспортным средством). Дополнительно- проанализировав операции по карте водителя, выяснено, что данный водитель не был территориально в Краснодаре, в указанное время.

Товарные, транспортные накладные не предоставлены. Не предоставлены документы, подтверждающие оплату аренды ТС.

Договор аренды (дом-вагон с прилегающей территорией) от 01.12.17 с «ООО Ленинградское областное землеустройство» (а также акт приема/передачи и приложение к договору) - не содержат подписи арендодателя (арендуемая недвижимость находится в Ленинградской области).

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными, в соответствии с п.3 ст. 11 115-ФЗ, п.2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в Уполномоченный орган 20.12.2017 г. направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы Уполномоченного органа о принятии.

Положениями ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ.

Иных документов, подтверждающих расходование наличных денежных средств, снятых со счетом истца истцом в Банк не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцом Клюевой А.С. не выполнены требования ответчика в части предоставления всего перечня документов, ответчик правомерно продолжает отключение удаленных каналов обслуживания и банковской карты.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий банка по блокировке счетов и банковских карт к счетам, обязании разблокировать счета, исключении из межбанковского реестра неблагонадежных клиентов не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клюевой ас к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов и банковских карт к счетам, обязании разблокировать счета, исключении из межбанковского реестра неблагонадежных клиентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко