Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2177/2018 по иску Кошелевой оа к ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева О.А. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора, мотивировав заявленные требования тем, что он не имеет возможности добросовестно исполнять принятые по договору обязательства в силу ухудшения финансового положения.

Истец в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено; против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поступившие в материалы дела через экспедицию суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх года между ПАО «Сбербанк России» и Кошелевой О.А. был заключён кредитный договор №ххх, в соответствии с которым Кошелевой О.А. был предоставлен кредит в размере 142 000,00 руб. на срок до 23.03.2021 под 21,5 процентов годовых. В настоящее время задолженность истца по кредиту не погашена.

27 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного кредитного договора в связи с ухудшением финансового положения истца и невозможностью исполнять принятые им обязательства, однако ответа не последовало.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ы письменных возражениях указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение финансового положения истца, а кроме того, по мнению ответчика, риск изменения финансового положения несёт заёмщик, а не кредитор, следовательно, указанно обстоятельство не является основанием расторжения договора.

В силу п.1 , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита Кошелева О.А. была согласна, что подтвердила своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть, существенное изменение обстоятельств отличается от такой правовой категории как невозможность исполнения и само по себе невозможности исполнения обязательств не означает.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако отличительной особенностью правоотношений, регулируемых нормами ст.451 ГК РФ, является полная или частичная возможность исполнения предусмотренных договором обязательств, но такое исполнение в силу существенно изменившихся обстоятельств становится обременительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных истцом в качестве основания для расторжения кредитных отношений обстоятельств утраты дополнительного источника дохода, неплатёжеспособность не представлено надлежащих доказательств, а кроме того, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора заёмщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимания указанные нормы права, суд не находит основания для удовлетворения заявленных Кошелевой О.А. требований о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошелевой оа к ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко