Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2018 по иску Верховодова ва к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании прекратить противоправные действия, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верховодов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании прекратить противоправные действия, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда и убытков, мотивировав заявленные требования тем, что при снятии контрольных показаний сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» указаны ошибочные показания, в связи с чем, за истцом числится долг по оплате услуг электропотребления. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался урегулировать спор, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд признать действия ПАО «Мосэнергосбыт», связанные со звонками, уведомлениями и смс-сообщениями о выплате долга в адрес истца, незаконными, обязать ПАО «Мосэнергосбыт» прекратить противоправные действия, обязать аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию за период с июня 2017 года по настоящее время, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Никитина В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. , гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 ст. закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. , размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 38 ч. VI Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а именно Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулировании тарифов организаций коммунального комплекса».

В судебном заседании установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Верховодов В.А. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: ххх.

Согласно ч.1 ст. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данный договор заключен в порядке ст. ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация ПАО «Мосэнергосбыт», квитанции на оплату электроэнергии выставляются и рассылаются ПАО «Мосэнергосбыт». Получателем денежных средств за потребленную электроэнергию также является ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается квитанциями, направляемыми в адрес истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, расчёты за электроэнергию по лицевому счёту истца №ххх осуществляются по прибору учёта №ххх марки Меркурий-200-02. По факту проведения года сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» плановой проверки показаний прибора учёта была допущена ошибка при внесении в базу данных: вместо показаний Т2-«5689» внесено в базу данных Т2-«6689», что повлекло неверное начисление платы за потреблённые истцом услуги. Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспаривались, при этом, как следует из материалов дела, корректировка показаний произведена в апреле 2018 года.

Как следует из искового заявления, истец получил несколько претензий о необходимости погашения несуществующего долга, сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» неоднократно звонили по телефону и присылали смс-уведомления о погашении долга. Поскольку ошибка в предоставлении информации о количестве потреблённой электроэнергии допущена сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт», при этом ответчик продолжительное время отказывался предпринимать какие-либо действия по корректировке сведений, истцу был причинён моральный вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчёты в порядке ст. за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета электроэнергии, с учётом установленных действующих тарифов.

Порядок расчета за потребленную электроэнергию определен правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчётный период.

Согласно п.32 Правил исполнитель вправе осуществлять не чаще одного раза в шесть месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Мосэнергосбыт» по выставлению суммы долга по оплате за электроэнергию в жилом помещении по адресу: ххх за период с июня 2017 по апрель 2018 года являются незаконными.

У суда отсутствуют основания для признания действий ПАО «Мосэнергосбыт», связанных со звонками, уведомлениями и смс-сообщениями о выплате долга в адрес истца незаконным, и в связи с тем, что истцом не представлено доказательств не только противоправности, но и самого факта совершения таких действий.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:

Как следует из преамбулы Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, то считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда:

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении права истца, как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что до вынесении решения ответчиком произведён перерасчёт сумм, подлежащих оплате, суд считает возможным удовлетворить требования Верховодова В.А. о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с заявлениями в порядке досудебного урегулирования спора, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца не удовлетворено, суд взыскивает с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Верховодова В.А. штраф в размере 250 руб., т.е. 50% от 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., уплаченных истцом в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг (возмездного оказания услуг) №18/2018 от 19.03.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 19.03.2018.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» указанных расходов удовлетворить в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Верховодова ва компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко