Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2018 по иску Малицкого В.К. к Салиеву Т.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малицкий В.К. обратился в суд с иском к Салиеву Т.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.03.2015 г. Салиев Т.Б. принял на себя обязательство произвести необходимые действия по получению статуса СРО строителей для НП «МАС», а также по вводу Малицкого В.К. в состав участников НП «МАС», СРО НП «СтройЭксперт» и НП «ПроектЭксперт» с участием истца в размере 10 %, в связи с чем Малицкий В.К. передал Салиеву Т.Б. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В связи с невыполнением Салиевым Т.Б. принятых на себя обязательств 20.01.2017 г. Малицкий В.К. обратился к нему с письменной претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Малицким В.К. и Салиевым Т.Б. в устной форме достигнута договоренность, по которой 28.03.2015 г. Салиев Т.Б. принял на себя обязательство произвести необходимые действия по получению статуса СРО строителей для НП «МАС», а также по вводу Малицкого В.К. в состав участников НП «МАС», СРО НП «СтройЭксперт» и НП «ПроектЭксперт» с участием истца в размере 10 %, в связи с чем Малицкий В.К. передал Салиеву Т.Б. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

В связи с невыполнением Салиевым Т.Б. принятых на себя обязательств 20.01.2017 г. Малицкий В.К. обратился к нему с письменной претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Малицкого В.К. в части взыскания в его пользу с Салиева Т.Б. неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 460,91 рублей за период с 01.09.2015 г. по 26.03.2018 г. При этом суд исходит из того, что представленными суду документами подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, либо свидетельствующих о возврате Салиевым Т.Б. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей Малицкому В.К. суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из требований ст. 395 ГК РФ, с учетом просрочки возврата денежных средств истцу ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, в удовлетворении исковых требований в части взыскания данных расходов в большем размере суд отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 20 677, 30 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салиева Т.Б. в пользу Малицкого В.К. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 460,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 677,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малицкого В.К. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.