Приговор

Дело № 1-140/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Кудинова Д.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № …. и ордер № ….. от …………,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кудинов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кудинов Д.В., ……. в период времени ………, находясь в помещении торгового зала универсального магазина самообслуживания ……. торговой сети ………., расположенного по адресу: …………., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, осознавая противоправный и корыстный характер совершаемых им действий, воспользовавшись свободным доступом, взял со стеллажей торгового зала магазина принадлежащие ……….., ………….. и положив указанные ……………. под одетую на нем куртку, он, не оплатив товар, выбежал из помещения торгового зала магазина и попытался с похищенным имуществом из магазина скрыться. Когда ранее ему незнакомые сотрудники магазина ………. и …………. попытались криками остановить его, потребовав вернуться в помещение торгового зала магазина и оплатить товар, он, слыша окрики ………... и …………….. и их требования остановиться и вернуть похищаемый товар, осознавая заведомо открытый для окружающих характер совершаемого хищения и имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина на улицу, где был остановлен сотрудниками магазина …………... и …………..., однако, когда ………….. и ……………. попытались остановить и заблокировать его, он, не возвращая похищаемое им имущество, пытался вырваться от ………... и …………….. и с похищенным имуществом скрыться; после чего был задержан ……………. и …………... и преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кудинов Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кудинову Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с постановлением приговора Кудинову Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кудинову Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кудинова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кудинов Д.В. ранее судим.

………… приговором ………… районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением ………… районного суда города Москвы от ……………. отменено условное осуждение и наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное приговором ………….. районного суда города Москвы от …………, приведено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления …………… районного суда Орловской области от …………. Кудинов Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок наказания составил 6 месяцев 20 дней;

приговором ………….... районного суда города Москвы от ………….. Кудинов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению …………. районного суда Орловской области от …………….. Кудинову Д.В. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления …………… районного суда Брянской области от …………… Кудинов Д.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания ……….., неотбытый срок наказания составлял 04 месяца 26 дней.

Судимость Кудинова Д.В. по приговору ………………. районного суда города Москвы от ………. не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления средней тяжести, как рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ….. от …………, Кудинов Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кудинова Д.В. имеется …………………. Однако указанные психические нарушения у Кудинова Д.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у Кудинова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Кудинов Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кудинов Д.В. не нуждается. С учетом наличия у Кудинова Д.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от ………….., Кудинову Д.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Подсудимый Кудинов Д.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Кудинова Д.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудинова Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит ……………………….

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кудинова Д.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудинова Д.В., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие у подсудимого отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого Кудинова Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Кудинова Д.В., суд считает необходимым назначить Кудинову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Кудинову Д.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Кудинову Д.В. положений статей 73, 64 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому Кудинову Д.В., суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Кудинова Д.В., отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Кудинова Д.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Кудинову Д.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кудинов Д.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

Кудинова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Кудинова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кудинова под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела (л.д. 43-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин