Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-343/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 мая 2018 года

Резолютивная часть оглашена 10 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойцова Б.В., . года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцов Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

... года в ... час. по адресу: ...., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... со стороны центра г.Москвы в направлении области, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., после чего автомобиль «...» продвинулся вперед и совершил наезд на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... и произошли последовательные последующие наезды автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... …., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Бойцов Б.В. и его защитник …. в судебное заседание явились, Бойцов Б.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ранее с участниками ДТП знаком не был, ... года около ... час. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по адресу: …. со стороны центра г.Москвы в направлении области в крайнем левом ряду. Впереди напротив д…. в дополнительной полосе (кармане) стояли автомашины для разворота, дополнительная полоса для разворота по всей длине была заполнена ожидающими разворота автомашинами, в связи с чем, автомашина ... под управлением ..., не вместившись в дополнительной полосе, стояла последней под тупым углом – передней частью находилась в дополнительной полосе, задняя часть находилась в крайней левой основной полосе, по которой он (Бойцов) следовал, в связи с чем, он (Бойцов) не видел задних фонарей автомашины .... Было темное время суток, он (Бойцов), следуя в крайней левой полосе, левым крылом своей автомашины совершил наезд на правое заднее крыло автомашины ..., не успел затормозить. От столкновения автомашина ... продвинулась вперед, и произошли последующие столкновения автомашин. Аварийная ситуация была создана водителем автомашины .... Защитник ….. указал, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП, которую Бойцов Б.В. подписал после ДТП, находясь в шоковом состоянии, противоречит объяснениям участников ДТП, фотографиям с места ДТП и другим материалам дела, на фотоматериалах с места ДТП видно, что автомашина ... стоит левыми колесами на разделительной полосе, что говорит о том, что потерпевший ... остановился не на въезде на дополнительную полосу, а заехал на разделительную линию, остановившись поперек движения, чем и создал аварийную ситуацию, нарушив п.9.7 ПДД РФ. Кроме того, в момент ДТП потерпевший ... не был пристегнут ремнем безопасности, следовательно, получил телесные повреждения по причине пренебрежения мерами безопасности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бойцова Б.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший ... Д.В. и его представитель …. в судебное заседание явились, настаивали на том, что автомашина ... под управлением ... в районе … по … в момент ДТП стояла под углом вдоль линии расширения на въезде в расширительный «карман» с целью последующего разворота, передней частью находилась на дополнительной полосе, небольшой частью выступая на крайнюю левую основную полосу движения проезжей части … в направлении области, в момент совершения ДТП у транспортного средства под управлением ... горели тормозные фонари и указатели левого поворота, ... Д.В. пояснил, что ранее с участниками ДТП знаком не был, ... года около … час. управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... по Ленинскому проспекту со стороны центра города в направлении области, двигался в крайней левой полосе. В районе д… по … имеется место (дополнительная полоса) для разворота, в которой стояли автомашины, он (...) включил сигнал левого поворота, остановился вдоль линии расширения, не въехав полностью в расширительный «карман», так как он был занят стоявшими в нем автомашинами, кроме того, на автомашине горели габаритные огни, стоп-сигналы, так как он (...) держал ногу на педали тормоза. От момента остановки до столкновения он (...) простоял около 2-х минут. В это период он (...) отстегнул ремень безопасности, чтобы снять куртку, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, от чего его автомашина продвинулась вперед и совершила наезда на стоящий впереди автомобиль ..., после чего произошли последующие столкновения стоявших впереди автомашин. После удара он (...) плохо помнит, что происходило, так как получил сильные травмы, из машины он вышел самостоятельно, с места ДТП нарядом скорой помощи был доставлен в …. Бойцов выплатил ему (...у) денежные средства на лечение, претензий не имеет.

Потерпевший ... в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с участниками ДТП знаком не был, ... года около … час., управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... по Ленинскому проспекту со стороны центра города в направлении области, у д.6 стоял в дополнительной полосе для разворота за стоявшими впереди для разворота автомашинами, перед ним (...) стояла автомашина ..., перед которым стояла автомашина ..., за ним (...) в очереди для въезда в дополнительную полосу для разворота вдоль линии расширения (съезда с левой полосы) под углом с частичным занятием крайней левой полосы основной проезжей части ... стояла автомашина ..., на которой работал указатель левого поворота. Он (...) внимательно следил за движением на дороге, в том числе за движением позади автомашины, видел и убедился в том, что автомашина ... с целью разворота остановилась точно за ним (...) под небольшим углом. ДТП произошло через 1-1,5 минут после остановки автомашины .... Он (...) почувствовал сильный удар сзади, от которого продвинулся вперед и столкнулся с автомашиной ..., которая от удара столкнулась с автомашиной .... После ДТП он (...) вышел из автомашины, увидел, что в заднюю часть его автомашины «уперлась» автомашина ..., потом увидел автомашину ... Куга, который стоял на проезжей части за автомашиной .... Водитель автомашины ... Куга – Бойцов пояснял, что виновен в ДТП, но не понимает, как оно произошло. Участники ДТП оказывали помощь потерпевшему ...у, которого с места ДТП госпитализировали на скорой помощи.

Потерпевшие ..., ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

В судебное заседание неоднократно вызывался и не явился инспектор ДПС …., с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без допроса указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Бойцова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от …. года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ... года в ... час. по адресу: ...., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... со стороны центра г.Москвы в направлении области, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., после чего автомобиль «...» продвинулся вперед и совершил наезд на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... и произошли последовательные последующие наезды автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ...у Д.В., повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от ... года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от ... года с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения, из которых следует, что ... года в ... час. по адресу: ...., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части ... со стороны центра г.Москвы в направлении области, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., после чего автомобиль «...» продвинулся вперед и совершил наезд на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... и произошли последовательные последующие наезды автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., автомашины «...» на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ... В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ...у Д.В.;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от … года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от ... года;

письменными объяснениями Бойцова Б.В., данными им непосредственно после ДТП ... года, согласно которым он ... года около … час. двигался на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... по Ленинскому проспекту в сторону области, у д.6 подготовился к развороту, неожиданно увидел перед собой остановившуюся автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., начал тормозить и передней частью своего автомобиля ударил Тойоту в заднюю часть (правую), затем по цепочке произошли столкновения с впереди стоящими вышеуказанными автомашинами;

письменными объяснениями потерпевшего …. от ... года, согласно которым, в … час. ... года он находился в управляемой им автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоял на ... напротив д.6 в сторону области для совершения разворота, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, вышел из автомашины и увидел совершившую наезд автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., позади автомашины ... стояла автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., а позади Тойоты – автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., все автомашины имели механические повреждения;

письменными объяснениями потерпевшего ... от ... года, согласно которым он управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоял у д.6 на ... в направлении области для разворота, около 19.00 час. почувствовал удар в заднюю часть автомашины, вышел и увидел, что автомашина «... Куга» с государственным регистрационным знаком ... совершила столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ..., от чего произошли столкновения с автомашинами «...» с государственным регистрационным знаком ... и «...» с государственным регистрационным знаком ...;

карточкой происшествия № … от … года с телефонограммой № … из ГКБ № … от ... года, согласно которой ... года в … час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи был доставлен ... Д.В., получивший травмы в ходе ДТП ... года;

заключением эксперта № … от .. года, согласно которого, в ходе ДТП ... года ...у Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Бойцова Б.В.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Бойцовым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Бойцовым Б.В. указанные выше требования ПДД РФ при управлении транспортным средством исполнены не были, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ...у Д.В.

Действия Бойцова Б.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП, которую Бойцов Б.В. подписал после ДТП, находясь в шоковом состоянии, противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, нахожу несостоятельными, поскольку схема места ДТП полно и всесторонне отражает расположение транспортных средств после ДТП, соответствует объяснениям участников ДТП, в том числе объяснениям Бойцова Б.В., данным им непосредственно после ДТП ... года, не отражает и не может отражать расположение транспортных средств до ДТП, составлена уполномоченным должностным лицом на месте ДТП, согласуется с иными приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ..., не является основанием для освобождения Бойцова Б.В. от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.

При назначении Бойцову Б.В. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Бойцова Б.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Бойцовым Б.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бойцова Бориса Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.