Мотивированное решение

Дело № 2-1978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием представителя истца Суриной А.А.,

представителя ответчика Фаткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастинской Марины Яковлевны к ООО «Северная страна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Мастинская М.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Северная страна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее 31.12.2014 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства. ******** года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, объект долевого строительства должен быть передан в срок до 02.05.2015 года. Квартира была передана истцу – 23.11.2015 года. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1586557 руб. 56 коп., убытки в виде аренды жилья в размере 555000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла Сурина А.А., на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Фаткин И.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам указанным в представленных суду возражениях на исковое заявление, при удовлетворении судом исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ******** года между ООО «Северная страна» и Мастинской М.Я. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ********, по условиям которого Мастинская М.Я. приняла на себя в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия.

Согласно п.4.1 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 14071464 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п.3.1 Договора долевого участия ответчик ООО «Северная страна» обязался в срок не позднее 31.12.2014 года передать истцу по акту приема-передачи квартиру – строительный номер ******** по адресу: ********.

03.04.2015 года между ООО «Северная страна» и Мастинской М.Я. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ******** от 15.05.2014 года, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 02.05.2015 года передать объект долевого строительства истцу.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу – 23.11.2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный соглашением срок до 02.05.2015 года, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 03.05.2015 года по 23.11.2015 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 810000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, связанных с арендой жилого помещения суд не усматривает, поскольку заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве, при этом, истцом в соответствии со ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу постоянной регистрации, в том числе и в г. Москве, а также причинно-следственной связи между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременной передачи истцу квартиры, учитывая, что квартиры истцом арендовались в г. Москве, а квартира по договору участия в долевом строительстве приобреталась в Московской области.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременное получение квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 1000000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мастинской Марины Яковлевны к ООО «Северная страна» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу Мастинской Марины Яковлевны неустойку в размере 810000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 руб. 80 коп., штраф в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мастинской Марины Яковлевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 28 мая 2018 года.