Мотивированное решение

Дело № 2-2052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Дука Н.Г.,

с участием истца Долгополовой С.Я.,

представителя ответчика Лукбановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Светланы Яковлевны к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по г. Москве о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Долгополова С.Я. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», дополнительному офису № ******** , дополнительному офису № ******** , 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по г. Москве о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2015 года истцом в подразделении банка № ******** был открыт зарплатный счет № ******** и была выдана дебетовая зарплатная карта. 29.10.2015 года на счет истца были зачислены денежные средства (заработная плата) в размере 10849 руб. и 870 руб. 30.10.2015 года в подразделении банка № ******** , истец хотела снять заработную плату, однако, банкомат выдал сообщение, что баланс равен нулю. 31.10.2015 года истец обратилась подразделении банка № ******** , где была выдана зарплатная карта с разъяснениями, была выдана выписка со счета о списании денежных средств в размере 11719 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации, и вернуть незаконно списанные денежные средства, однако, ответчик никакой информации о том куда были списаны денежные средства не представил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков неправомерно списанные денежные средств в размере 11719 руб., неустойку в размере 307272 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5171 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, исключила из ответчиков дополнительный офис № ******** , дополнительный офис № ******** , просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу неправомерно списанные денежные средств в размере 11719 руб., неустойку в размере 307272 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заключение, в котором указал об обоснованности заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Долгополова С.Я. имеет в пользовании две карты Сбербанка: дебетовую № ******** , выданную на основании заявления на получении карты от 21.09.2015 года и кредитную № ******** , выданную на основании заявления на получении карты от 10.07.2012 года.

Условия договоров определены банком в стандартной форме, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение. Подписав заявления на получение кредитной и дебетовой карт, истец подтвердила, что была ознакомлен с информацией об условиях договоров об обслуживании банковских карт, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

К телефону истца (********), указанному в заявлении от 21.09.2015 года, подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно п.3.13 Условий по кредитным картам (в редакции от 06.04.2015 года), при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте, банк имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карты с других счетов (в пределах остатка) держателя карты в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено в условиях по дебетовым картам.

Согласно п.3.9 Условий по дебетовым картам, в случае возникновении просроченной задолженности по счетам других карт клиента, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Судом также установлено, что 29.10.2015 года, ПАО «Сбербанк России», в силу п.3.13 Условий по кредитным картам, списал со счета дебетовой карты истца в счет погашения задолженности по кредитной карте, денежные средства в размере 11719 руб., о чем истец была уведомлена, посредством СМС-сообщения на телефон истца ********.

Согласно п.6.8 Условий по дебетовым картам, держатель банковской карты имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течении 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя карты претензии в указанный срок означает согласие держателя карты с операциями.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения, истец вступила в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора, исходя из того, что действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета дебетовой карты, предусмотренные Условиями использования банковских (дебетовых) карт ПАО «Сбербанк России», а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречат законодательству РФ, кроме того истцом не были оспорены, в связи с чем, указания истца на нарушение ее прав не обоснованы.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета Долгополовой С.Я. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неправомерно списанных денежных средств в размере 11719 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Долгополовой Светланы Яковлевны к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по г. Москве о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.