Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-643/18

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Панкратова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № … г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панкратова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 20 февраля 2018 года Панкратов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление Панкратовым Д.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Панкратов Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что уходя от столкновения со следующей впереди автомашиной, которая следовала со скоростью менее 40 км/ч и виляла, одним колесом выехал на встречную полосу, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушая явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено , знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Панкратов Д.А., 26.12.2017 года в 14 час. 00 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «..», государственный регистрационный знак …, следуя по …., в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения Панкратова Д.А., на данном участке дороги имеется дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Панкратова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № …. от 26.12.2017 года (л.д. 1); схемой движения автомобиля под управлением Панкратова Д.А. (л.д.2); из которых усматривается, что Панкратов Д.А., 26.12.2017 года в 14 час. 00 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следуя по . пруды, в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Олейника В.В.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Панкратова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Панкратова Д.А., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Панкратова Д.А.

В данном случае, нарушение Панкратовым Д.А. требований дорожной разметки 1.3 Пр. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Панкратова Д.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панкратова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Панкратова Д.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Панкратова Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Панкратову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панкратова Д. А. оставить без изменения, жалобу Панкратова Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.