Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-644/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 03 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПСК «…» на постановление мирового судьи судебного участка № … г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым ООО ПСК «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № … г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПСК «….», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 руб.

На указанное постановление ООО ПСК «…» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО ПСК «…» по доверенности ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО ПСК «…», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО ПСК «…» 21 ноября 2017 в 00 ч. 01 мин. по адресу: г. Москва, …, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, не оплатило в установленный законом срок административный штраф по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в размере 300000 рублей. Административный штраф назначен обществу постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ № … от 27 июля 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО ПСК «…» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- копией постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ № … от 27 июля 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ООО ПСК «…» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о вступлении постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ № …. от 27 июля 2017 года в законную силу 06 сентября 2017 года судом отклоняются, поскольку копия постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ № … от 27 июля 2017 года направлена по юридическому адресу ООО ПСК «…» 31 июля 2017 года. Почтовое отправление возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения 04 сентября 2017 года, получено должностным лицом 06 сентября 2017 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ № 17-51-К18-00191/01 от 27 июля 2017 года вступило в законную силу 19 сентября 2017 года (с учетом выходных дней), в установленный 60-дневный срок административный штраф ООО ПСК «…» не уплачен, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не подавало.

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения ООО ПСК «…» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок начал исчисляться с 04 ноября 2017 года и истек 04 февраля 2018, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты Обществом административного штрафа, с учетом правил исчисления сроков, установленных в ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истек 20 ноября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (три месяца), начал течь с 21 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, мировой судья вынес постановление о привлечении ООО ПСК «…» к административной ответственности 16 февраля 2017 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ПСК «…» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО ПСК «…» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .. от 16 февраля 2018 года, которым ООО ПСК «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО ПСК «…» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.