Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-4349/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

«Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда»,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом не была учтена соразмерность наказания совершенному правонарушению; нахождение в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации и наличие детей.

Выслушав фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что дата в 16 час.

00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра в наименование организации, без разрешения на работу либо патента в

адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от дата № 55;

- рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес МВД России по адрес от дата;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 581550 от дата;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от дата;

- выпиской из автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан АС ЦБДУИГ ФМС России от дата в отношении фио;

- фототаблицей с дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям

ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об избрании судом слишком строгой меры административного наказания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

В качестве доводов к отмене судебного постановления заявитель указал, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации и имеет ребенка – гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании заявителем были представлены копии свидетельств от дата об установлении отцовства фио над несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что отцовство над несовершеннолетними было установлено фио дата, то есть после привлечения фио судом первой инстанции к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а брак между фио и фио заключен не был.

В свидетельствах о рождении фио и фио от дата в графах «отец» также стоят прочерки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции доводы заявителя отклоняет, поскольку полагает, что перечисленные выше действия заявителя по установлению отцовства над несовершеннолетними продиктованы не желанием исполнить свой родительский долг по воспитанию, содержанию ребенка и участию в его развитии, с учетом отсутствия в принципе доказательств биологического родства с детьми, а направлены исключительно на преследование личных целей и уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Совершенное фио правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио