Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-10835/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» Ждановой Е.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Солодянкина С.С. № 488/06/2017 от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесенные в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 488/06/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Солодянкина С.С. от 06 февраля 2018 года Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Защитник СПАО «РЕСО-Гарантия» Осокин A.M. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что Общество использует не земельный участок с кадастровым № * с адресным ориентиром: *, а переданное ему по договору аренды ЗАО «Феникс» строение, расположенное на данном земельном участке, под склад запчастей и их продажу. ЗАО «Феникс» арендует площадку под строением по договору аренды с ФГБОУ «РУДН», владеющим данным земельным участком, которое сдает участок в аренду по распоряжению ТУ Росимущества г.Москвы от 27 мая 2011 года № 1059; на данном участке допускаются вспомогательные виды использования, включая размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, торговлю, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований; должностным лицом не представлено доказательств того, что Общество на данном земельном участке осуществляет коммерческую деятельность; при назначении наказания должностным лицом не принята во внимание соразмерность занимаемой Обществом площади от общей площади земельного участка (менее 0,5%).

Решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018г. Постановление № 488/06/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Солодянкина С.С. от 06 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, защитник СПАО «РЕСО-Гарантия» Жданова Е.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что: судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела; суд не дал надлежащую оценку доводам Заявителя в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и неправильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, нарушил нормы процессуального права; СПАО «РЕСО-Гарантия» снимает строение по адресу: *, на условиях аренды у ООО «Феникс», являясь арендатором строения, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, так как у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться Административным регламентом предоставления государственной услуги для подачи изменения разрешенного использования или внесения дополнительных видов разрешенного использования (в силу его не владением спорным земельным участком); СПАО «РЕСО-Гарантия» назначено слишком суровое наказание (даже если предположить виновность Заявителя); отсутствует само событие административного правонарушения; СПАО «РЕСО-Гарантия» не является субъектом административного правонарушения; Управлением Росреестра не представлено каких-либо вещественных доказательств того, что СПАО «Ресо-Гарантия» вело коммерческую деятельность в части определенной Законодательством (извлекало прибыль из использования строения, размещенного на земельном участке с кадастровым №*) и соответственно не обоснованно сделан вывод об использовании строения для ведения торговой деятельности; судом при принятии решения не дана оценка тому, что не верно должностным лицом рассчитан административный штраф от общей площади земельного участка с кадастровым №*, кадастровая стоимость которого, исходя из сведений Кадастра недвижимости, составляет 2 697 944 000 рублей и при этом административным органом не учтена соразмерность занимаемой СПАО «РЕСО-Гарантия» от общей площади земельного участка (1260 кв.м. против 265 723 кв.м.), т.е. некапитальное помещение СПАО «РЕСО-Гарантия» занимает менее 1/200 поверхности участка с кадастровым №* или менее 0,5 процента его площади; суд нарушил нормы материального права, не применив ч.2. ст.7.1 КоАП: «административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка»; кроме того, в производстве этого же судьи находятся дела по жалобам о привлечении РУДН, ООО «ПРОФИ», ООО «ФЛОМАСТЕР» к административной ответственности по постановлениям о «незаконном использовании этого же земельного участка» и наложены штрафы четырежды по 700 000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» Жданову Е.В., поддержавшую доводы жалобы и пояснившую что торговлю запчастями Общество по указанному адресу не вело и в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения, выслушав в качестве свидетелей: заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Солодянкина С.С. вынесшего обжалуемое постановление и представителя Управления Росреестра по г.Москве Сухова Е.В., возражавших против доводов жалобы и показавших, что СПАО «РЕСО-Гарантия» законно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ т.к. в ходе проверки было выявлено, что на земельный участок, с кадастровым № *, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков университетов, но на данном земельном участке строение используется СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с , утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным РФ видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны ( Земельного кодекса РФ).

Согласно Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Разрешенное использование земельного участка в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.09.2017 № 314/ГЗН-Пр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым № *.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым № *, площадью 265 723 кв.м., оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Российскому университету дружбы народов (далее РУДН) на основании распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 13.04.1994г. № 186-р МКЗ, государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1994 № М-06-000699, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 05.06.2015 № 566 (запись о гос. регистрации от 03.08.2015 № 77-77/012-77/012/045/2015-372/3).

На земельный участок, с кадастровым № *, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков университетов, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме зданий университета на данном земельном участке расположено строение с адресным ориентиром: *, расположенное вдоль * с южной стороны участка с кадастровым № *, которое не поставлено на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Указанное строение используется СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей.

Согласно ответа ДГИ г.Москвы от 26 января 2018 года № ДГИ-1-5110/18-1, использование вышеуказанного земельного участка под торговую деятельность по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

Таким образом, установлено, что 29 сентября 2017 года в 16.00 час. СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушена ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использования земельного участка с кадастровым номером * с адресным ориентиром: * не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения СПАО «РЕСО-Гарантия» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14 сентября 2017 года; актом проверки от 29 сентября 2017 года № 1166; протоколом об административном правонарушении № 829 от 03 октября 2017 года; схемой земельного участка; фототаблицей; сведениями АИС ГКН; сведениями ЕГРЮЛ; информацией ИФНС № 10 по г.Москве и ИФНС № 28 по г.Москве об установке СПАО «РЕСО-Гарантия» по вышеуказанному адресу ККТ; ответом ДГИ г.Москвы от 26 января 2018 года № ДГИ-1-5110/18-1; договором аренды нежилых помещений общей площадью 1260 кв.м. по адресу: *, сооружение 1 между АО «Производственная фирма «Феникс» (арендодатель) и СПАО «РЕСО-Гарантия» и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи, что осуществление на земельном участке по адресу: * с кадастровым номером * деятельности - торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1,7,8,42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании части занимаемого СПАО «РЕСО-Гарантия» земельного участка не в соответствии с его установленным разрешенным использованием.

Довод жалобы о наличии оснований для отмены решения судьи согласно ст.330 ГПК РФ и что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, суд не дал надлежащую оценку доводам Заявителя в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и неправильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, нарушил нормы процессуального права, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-гарантия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с КоАП РФ, но не ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» снимает строение по адресу: *, на условиях аренды у ООО «Феникс», являясь арендатором строения и что СПАО «РЕСО-Гарантия» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, так как у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться Административным регламентом предоставления государственной услуги для подачи изменения разрешенного использования или внесения дополнительных видов разрешенного использования (в силу его не владением спорным земельным участком) не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Факт использования СПАО «РЕСО-гарантия» сооружения, располагающегося на указанном участке, которое арендуется у ООО «Феникс» в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков и размещение и эксплуатация склада-магазина автозапчастей, расположенного в сооружении, находящимся на данном земельном участке, изменяет вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №*.

При этом учитываю, что согласно находящемуся в материалах дела договору с ООО «Феникс» от 01.10.2016 № ЗФ/16, арендуемый объект предоставляется СПАО «РЕСО-гарантия» для размещения в помещении имущества, а не для осуществления торговой деятельности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в силу установленного Земельным кодексом РФ единого правового режима земельных участков, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого Обществом ангара, расположенного на указанном земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. В связи с этим содержание вида разрешенного использования земельного участка устанавливается с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Довод жалобы о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» назначено слишком суровое наказание не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку согласно п.10 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не предусмотрено вынесение (назначение) административного наказания в виде предупреждения, а СПАО «РЕСО-гарантия» не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное СПАО «РЕСО-Гарантия» административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует само событие административного правонарушения и что СПАО «РЕСО-Гарантия» не является субъектом административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод жалобы о том, что Управлением Росреестра не представлено каких-либо доказательств того, что СПАО «Ресо-Гарантия» вело коммерческую деятельность в части определенной законодательством (извлекало прибыль из использования строения, размещенного на земельном участке с кадастровым №*) и что не обоснованно сделан вывод об использовании строения для ведения торговой деятельности, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом учитываю, что в ответе ИФНС № 22 от 11.01.2018 содержатся сведения о регистрации по указанному адресу контрольно-кассовой техники, что указывает на факт осуществления торговой деятельности.

Доводы жалобы о том, что судом при принятии решения не дана оценка тому, что не верно должностным лицом рассчитан административный штраф от общей площади земельного участка с кадастровым №*, кадастровая стоимость которого, исходя из сведений Кадастра недвижимости, составляет 2 697 944 000 рублей и при этом административным органом не учтена соразмерность занимаемой СПАО «РЕСО-Гарантия» от общей площади земельного участка (1260 кв.м. против 265 723 кв.м.), т.е. некапитальное помещение СПАО «РЕСО-Гарантия» занимает менее 1/200 поверхности участка с кадастровым №* или менее 0,5 процента его площади и что суд нарушил нормы материального права, не применив ч.2. ст.7.1 КоАП РФ: «административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка», не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, в связи с ошибочным толкованием закона.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со сведениями Кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № * составляет 2 697 944 000 рублей.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № * составит 40 469 160 рублей.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № * составит 53 958 880 рублей.

Согласно п.10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Жданова Е.В. признала факт, что в данном случае ч.2. ст.7.1 КоАП РФ не применима, т.к. занимаемый СПАО «РЕСО-Гарантия» участок не является самовольно занятым.

Доводы жалобы о том, что в производстве этого же судьи находятся дела по жалобам о привлечении РУДН, ООО «ПРОФИ», ООО «ФЛОМАСТЕР» к административной ответственности по постановлениям о «незаконном использовании этого же земельного участка» и наложены штрафы четырежды по 700 000 рублей, не влияют не правильность обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица, а КоАП РФ не содержит ограничений по количеству лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию вышеуказанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения_непреодолимых_препятствий для целевого использования земельного участка, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» назначенного административного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на Общество административный штраф в размере 700 000 руб. является чрезмерным и может повлечь ограничение прав юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Солодянкина С.С. № 488/06/2017 от 06 февраля 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесенные в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» - оставить без изменения, а жалобу защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» Ждановой Е.В. – оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов