Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-623/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2018 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурагимова М. Р. на постановление от 20 февраля 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы …., которым производство по делу в отношении Абдурагимова М.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

….. на проспекте … в г. Москве произошло ДТП с участием а/м «…. по управлением Абдурагимова М.Р. …. под управлением ….

В отношении Абдурагимова М.Р. составлен протокол …. года об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что водитель Абдурагимов М.Р., управляя транспортным средством, следуя по …, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства …, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением от 20 февраля 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы … производство по делу в отношении Абдурагимова М.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как установить виновника происшествия не представляется возможным.

В жалобе, поданной в суд, Абдурагимов М.Р. полагает, что постановление должностного лица является необоснованным и неправомерным. Считает, что исходя из обстоятельств ДТП, виновником которого, по мнению заявителя является …., отсутствие мотивированной части принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание Абдурагимов М.Р. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Корчагиной Е.В., которая доводы жалобы поддержала.

…. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, огласив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела …. в г. Москве произошло ДТП с участием а/м «…» г.р.з. А….по управлением Абдурагимова М.Р. и …. под управлением ….., автомашины получили механические повреждения.

В отношении Абдурагимова М.Р. составлен протокол ….от 29 января 2018 года об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, на 02 февраля 2018 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановлением от 20 февраля 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы … производство по делу в отношении Абдурагимова М.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как установить виновника происшествия не представляется возможным.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит обстоятельства установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Однако, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 29 января 2018 года. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП – …., которая неоправданно резко притормозила, не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу в отношении Абдурагимова М.Р.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о том, чьи действия привели к автоаварии и вина каждого участника в ДТП, разрешается не в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в ином судебном порядке.

На основании изложенного постановление о прекращении производства по делу в отношении Абдурагимова М.Р. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что установить виновника происшествия не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Абдурагимова М.Р. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от 20 февраля 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы …., которым производство по делу в отношении Абдурагимова М.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод о том, что установить виновника происшествия не представляется возможным.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.