Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-626/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Солодянкина С.С. по делу об административном правонарушении № ***от ***года, которым СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Солодянкина С.С. от ***года СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере ***рублей.

Защитник СПАО «РЕСО-Гарантия» Осокин А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Общество использует не земельный участок с кадастровым № ***:***:***с адресным ориентиром: г.Москва, ул.******, вл.***, а переданное ему по договору аренды ЗАО «Феникс» строение, расположенное на данном земельном участке, под склад запчастей и их продажу. ЗАО «Феникс» арендует площадку под строением по договору аренды с ФГБОУ «РУДН», владеющим данным земельным участком, которое сдает участок в аренду по распоряжению ТУ Роимущества г.Москвы от ******года № ***; на данном участке допускаются вспомогательные виды использования, включая размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, торговлю, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований; должностным лицом не представлено доказательств того, что Общество на данном земельном участке осуществляет коммерческую деятельность; при назначении наказания должностным лицом не принята во внимание соразмерность занимаемой Обществом площади от общей площади земельного участка (менее ***

В судебное заседание защитник СПАО «РЕСО-Гарантия» Осокин А.М. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве ***Э.В. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, пояснила, что вспомогательная деятельность осуществляется совместно с разрешенным видом деятельности, носит заявительный порядок, заявление об осуществлении вспомогательной деятельности по данному земельному участку в административный орган не представлялось, на данном земельном участке торговать и складировать не разрешено, при этом, согласно представленным доказательствам, по данному адресу установлен контрольно-кассовый аппарат, что свидетельствует об осуществлении Обществом коммерческой деятельности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от ***ГЗН-Пр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок,

с кадастровым № ***, площадью ***кв.м, оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования РУДН на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от ***р МКЗ, государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ***, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ***(запись о гос. регистрации от ***).

На земельный участок, с кадастровым № ***установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков университетов, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме зданий университета на данном земельном участке расположено строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. ******, вл.***, расположенное вдоль улицы ******с южной стороны участка с кадастровым № ***которое не поставлено на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Указанное строение используется СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8

ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому установленный вид разрешенного использования данного вышеуказанного земельного участка – для эксплуатации земельных участков университетов, соответствует виду – обеспечение научной деятельности (3.9), а использование земельного участка размещение склада-магазина запчастей, автосалона соответствует виду разрешенного использования – бытовое обслуживание (3.3), магазины (4.4), склады (6.9).

Таким образом, ***года в ***час. СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использования земельного участка с кадастровым номером ***с адресным ориентиром: г.Москва, ул.******, вл.5А не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ***от ***года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *********года; актом проверки от *********года № ***; схемой земельного участка; фототаблицей; сведениями АИС ГКН; сведениями ЕГРЮЛ; информацией ИФНС № ***по г.Москве и ИФНС № ***по г.Москве об установке СПАО «РЕСО-Гарантия» по вышеуказанному адресу ККТ; ответом ДГИ г.Москвы от *********года № ***; договором аренды нежилых помещений общей площадью ***кв.м. по адресу: г.Москва, ул.***, вл.8***сооружение 1 между АО «Производственная фирма «Феникс» (арендодатель) и СПАО «РЕСО-Гарантия»; иными доказательствами.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина СПАО «РЕСО-Гарантия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.******, вл.*** с кадастровым номером ***деятельности - торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка на момент проведения проверки был изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под торговую деятельность по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей.

Согласно ответа ДГИ г.Москвы от ***года № ***, использование вышеуказанного земельного участка под торговую деятельность по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в совершении вмененного административного правонарушения, о том, что заключение Обществом договора аренды нежилого помещения не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что арендуемое нежилое помещение, размещенное на земельном участке, не является капитальным объектом, на данном участке допускаются вспомогательные виды использования, включая размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, торговлю, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований, не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 70 Приказ Минэкономразвития России от ***"Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ***) в реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, отсутствие в реестре сведений об использовании земельного участка для вспомогательного вида деятельности к разрешенному использованию земельного участка, опровергает довод заявителя об использовании земельного участка в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не представлено доказательств того, что Общество на данном земельном участке осуществляет коммерческую деятельность, опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств, в том числе, сообщениями ИФНС № 10 по г.Москве и ИФНС № 28 по г.Москве регистрации заявителем по вышеуказанному адресу ККТ, при этом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы данный факт защитником Общества не отрицался.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе и при непосредственном исследовании материалов дела об административном правонарушении, административным органом собрано достаточно достоверных доказательств, нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» ст. 42 Земельного кодекса РФ, за нарушение которой предусмотрена указанная выше ответственность.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления

должностного лица, в связи с чем жалобу защитника СПАО «РЕСО-Гарантия» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – оставить без удовлетворения.

Постановление постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Солодянкина С.С. по делу об административном правонарушении № ***от ***, которым СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья