Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-627/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу АО «СК «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенное должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

***года должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «СК «Подмосковье» привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «СК «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что автомашина ***г.р.з.***продана обществом и передана новому владельцу ***года.

Представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Тимофеева В.Э. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ***года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, ***года в ***час. по адресу: г. Москва, ***проспект, у д.1 по ул.***водитель транспортного средства ***г.р.з.***в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся АО «СК «Подмосковье».

Действия АО «СК «Подмосковье» квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ***года между *** В.Ю. (покупатель) и АО «СК «Подмосковье» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец обязался передал в собственность покупателя автомашину *** г.р.з***.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – *** в ***час., указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ***г.р.з.***не находилось во владении общества, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «СК «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Постановление № ***по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «СК «Подмосковье» привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья