Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-635/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосевой Серафимы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лосева С.И. обратилась в суд с жалобой на постановление №……………………………….. по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение № 3/177711185439 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

Лосева С.И. не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………………по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 года Лосева С.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 04.07.2017 года в 11 часов 22 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 4, к. 3 по ул. Обручева, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством…………………., гос.рег.знак……………………, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700084, свидетельство о поверке № 18/П-716-16, действительное по 14.10.2018 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Лосевой С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Лосевой С.И. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением № 3/177711185439 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Лосевой С.И. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство …………….., гос.рег.знак ……………………… является легковым такси, в связи с чем, в силу п. 8.12 ПДД РФ, оно вправе перемещаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявителем не представлено доказательств того, что в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, осуществляя перевозку пассажиров.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………………… по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение № 3/177711185439 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу Лосевой С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина