Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-636/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 27 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова М.В. на постановление № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по *** МВД России по г.Москве капитаном полиции ***, которым Волков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении Волкова М.В. старшим инспектором по *** МВД России по г.Москве капитаном полиции *** вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Волков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Волков М.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения.

Волков М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ - в соответствии которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, водитель Волков М.В., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак ***, *** года в *** час. по адресу: *** в нарушение Правил дорожного движения РФ при повороте налево не обезопасил свой маневр, создал помеху для движения автомашине *** г.р.з. *** под управлением ***, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом автомашины *** на препятствие.

Действия Волкова М.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Волковым М.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается схемой места ДТП от *** года, из которой усматривается, что автомашина под управлением Волкова М.В. до столкновения с автомашиной ***, следующей в попутном направлении по встречной полосе, совершала поворот налево, создав помеху для движения автомашине ***, после столкновения расположена на встречной полосе *** под углом к краю проезжей части, протоколом об административном правонарушении от *** года, в котором изложено существо допущенного Волковым М.В. административного правонарушения; письменными объяснениями Волкова от 23 января 2018 года, согласно которым, столкновение автомашин произошло, когда он с *** поворачивал налево на ***; письменными объяснениями ***. от *** года, согласно которым, он следовал на автомашине *** по встречной полосе ***, обгоняя в разрешенном месте двигавшиеся впереди автомашины, когда перед ним начал поворачивать налево на *** автомобиль ***, вследствие чего произошло столкновение; материалами фотофиксации с места ДТП, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Волкова М.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: второго участника ДТП, данными им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами.

При повороте налево Волков М.В. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Обжалуемое постановление, которым Волков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа содержит описание события правонарушения, ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Волкову М.В., вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание Волкову М.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа отмене не подлежит, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по *** МВД России по г.Москве капитаном полиции ***, которым Волков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. - оставить без изменения, жалобу Волкова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья