Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2018 по иску Иванова О.В. к Пудовкину Д.Н., Ильину Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Пудовкину Д.Н., Ильину Р.Ю. о солидарном взыскании с ответчиков ьзадолженности по договору займа № 17/04/07-1500 от 07 апреля 2017 года в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 437 100 рублей, неустойки в размере 1 590 000 рублей, обращении взыскания на предметы залога – автомобиль …, год выпуска 1999г., … и автомобиль ГАЗ-…, год выпуска 1999 г., …, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25835,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 апреля 2017 года между Ивановым О. В. и Пудовкиным Д. Н. был заключен договор займа № …. По условиям договора займа истец обязался передать Пудовкину Д.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 07 августа 2017 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа в указанный срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5,5 % в месяц (66 % годовых). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между истцом и Ильиным Р.Ю. 07 апреля 2017 года был заключен договор поручительства № 17/04/07-1500, в соответствии с которым Ильин Р.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнения обязательств ответчиком Пудовкиным Д.Н. по договору займа в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Пудовкина Д.Н. по договору займа, 07 апреля 2017 года между истцом и Ильиным Р.Ю. были заключены два договора залога транспортных средств: №… и № …, в соответствии с которыми Ильин Р.Ю., являющийся залогодателем, передал в залог истцу, являющимся залогодержателем, транспортные средства: …, год выпуска 1999 года, VIN … (государственный регистрационный знак … цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС ……, выдан 16.09.2016 г.) и ГАЗ-…, год выпуска 1999 года, VIN …(государственный регистрационный знак … цвет …, выдан 24.09.1999 г.). Залог указанных транспортных средств был учтен путем регистрации уведомлений о залоге у нотариуса нотариального округа города Москвы Цветкова А.С., о чем истцу были выданы соответствующие свидетельства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 13 апреля 2017 года Пудовкину Д.Н. наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем Пудовкин Д.Н. выдал истцу расписку. Пудовкин Д.Н., в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Проценты, предусмотренные договором займа ответчиком уплачивались только дважды, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось. В срок, установленный договором займа, а именно 07 августа 2017 года, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. 13 октября 2017 истец направил в адрес Пудовкина Д.Н. и Ильина Р.Ю. претензии об исполнении принятых обязательств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Халатян Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между Ивановым О. В. и Пудовкиным Д. Н. был заключен договор займа № ….

По условиям договора займа истец обязался передать Пудовкину Д.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до 07 августа 2017 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа в указанный срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5,5 % в месяц (66 % годовых).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между истцом и Ильиным Р. Ю. 07 апреля 2017 года был заключен договор поручительства № 17/04/07-1500, в соответствии с которым Ильин Р.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнения обязательств ответчиком Пудовкиным Д.Н. по договору займа в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 13 апреля 2017 года Пудовкину Д.Н. наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела также представлена расписка. Также сторонами по договору займа подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж выплаты процентов за пользование займом с учетом установленной даты платежа (07.05.2017, 07.06.2017, 07.07.2017, 07.08.2017) составлял 82500 руб. Исходя из представленного расчета заемщиком произведена выплата процентов по сроку 13.05.2017 на сумму 82500 руб. и по сроку 13.06.2017 на сумму 82 500 руб.

Факт получения денежных средств заемщиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа, а также передача заемщику денежных средств в размере и на условиях заключенного между сторонами договора займа, подтвержден надлежащими доказательствами.

В срок, установленный договором займа, а именно 07 августа 2017 года денежные средства ответчиком Пудовкиным Д.Н. возвращены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору займа обязательств, 13 октября 2017 г. в адрес заемщика и поручителя истцом направлены требования.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа в размере 437 100 рублей, а также неустойки, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, соразмерность заявленного требования определяет в сумме 400 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 25835,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть реализовано в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. П.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между истцом и Ильиным Р.Ю. были заключены два договора залога транспортных средств: №… и № …, в соответствии с которыми Ильин Р.Ю., являющийся залогодателем, передал в залог истцу, являющимся залогодержателем, транспортные средства: …, год выпуска 1999 года, VIN …государственный регистрационный знак … цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС …, выдан 16.09.2016 г. и ГАЗ-…, год выпуска 1999 года, VIN …, государственный регистрационный знак …цвет СЕРЫЙ, ПТС …, выдан 24.09.1999 г..

Залог указанных транспортных средств был учтен путем регистрации уведомлений о залоге, о чем в материалы дела представлены соответствующие свидетельства.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортные средства суд учитывает следующее.

Согласно полученным на судебный запрос сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве транспортное средство Мерседес …, год выпуска 1999 года, VIN …, государственный регистрационный знак …. цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС …, выдан 16.09.2016 г., в настоящее время находится в собственности …., зарегистрировано на имя указанного лица с 06.06.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного 28 мая 2017 г. с Ильиным Р.Ю, транспортное средство ГАЗ-…, год выпуска 1999 года, VIN …, государственный регистрационный знак … цвет СЕРЫЙ, ПТС …, выдан 24.09.1999 г. было зарегистрировано за Ильиным Ю.Н. с 19.04.2000, однако 26.09.2016 года регистрация была аннулирована на основании заключения от 16 августа 2016 г. старшего государственного инспектора отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку с учетом полученных сведений транспортное средство Мерседес Е…, год выпуска 1999 года, государственный регистрационный знак …, на момент принятия настоящего решения принадлежит иному лицу, каких-либо требований к данному лицу в рамках настоящего дела не предъявлено, в отношении транспортного средства марки ГАЗ-.. государственный регистрационный знак … регистрационный учет аннулирован.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортные средства не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению настоящего иска в отношении вышеуказанных автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пудовкина Д.Н., Ильина Р.Ю. в пользу Иванова О.В. в счет задолженности по договору займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 437 100 рублей, неустойку, 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины 25835 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры обеспечения иска, принятые судом в соответствии с определением от 22 марта 2018 г. отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.07.2018.

Судья С.В. Романова