Мотивированное решение

Дело № 2-1953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием истцов Кацуба А.В., Кацуба М.М.,

представителя истцов Профатило А.П.,

представителя ответчика Ляпиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацуба Алексея Владимировича, Кацуба Марии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении реструктуризации по кредитному договору,

установил:

Кацуба А.В., Кацуба М.М. обратились в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении реструктуризации по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******** на сумму 3382160 руб. для инвестирования строительства квартиры. 29.10.2014 года в их семье родился третий ребенок, они были признаны многодетной семьей. В связи с возникшими финансовыми трудностями, оплачивать задолженность по кредиту в полном объеме для истцов крайне затруднительно. Истцы обратились к ответчику с вопросом о предоставлении реструктуризации кредитного договора от ******** года в рамках программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам, однако получили отказ. Действия банка истцы считает незаконными, поскольку рождение ребенка, получение статуса многодетной семьи, изменение материального положения, является основанием для изменения условий кредитования. Таким образом, истцы просят признать отказ ответчика в проведении реструктуризации по кредитному договору № ******** от ******** года, заключенному между сторонами, незаконным.

При рассмотрении дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле был привлечено АО «ДОМ.РФ».

Истцы, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******** года между ПАО Сбербанк и Кацуба А.В., Кацуба М.М. был заключен кредитный договор № ******** , по условиям которого ответчик предоставил истцам кредит «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» в сумме 3382600 руб., на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых.

Семья истцов является многодетной, на иждивении у истцов находятся трое несовершеннолетних детей: дочь Кацуба А.А., ******** года рождения, дочь Кацуба Е.А., ******** года рождения, и сын Кацуба З.А., ******** года рождения.

Со слов истцов, с момента выдачи кредита материальное положение их семьи существенно изменилось, истица в настоящее время не работает, дохода супруга не хватает на содержание семьи и оплаты кредита. В связи с этим истцы обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации кредита в рамках программы помощи, установленной Правительства № 373 от 20.04.2015 (ред. от 11.08.2017), однако получили отказ. Действия банка истцы считает незаконными, поскольку рождение ребенка, получение статуса многодетной семьи, изменение материального положения, является основанием для изменения условий кредитования.

Правительством Российской Федерации принято от 20.04.2015 № 373 (ред. от 11.08.2017) «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Данным утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Согласно п.5 Основных условий реализации программы, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, при этом, само по себе уменьшение дохода, рождение ребенка, не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истцы был обязаны предвидеть возможные риски, в том числе, и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, рождение детей. Доход истцов, их семейное и материальное положение, превышение их расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств, а также то, что обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истца не предусмотрена ни законом, ни договором, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью, принимая во внимание то, что понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ГК РФ не допускается, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кацуба Алексея Владимировича, Кацуба Марии Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении реструктуризации по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.