Мотивированное решение

Дело № 2-1957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Шевердякова А.В.,

представителя ответчика Брянцева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилевича Алексея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании заключить договор, выдать банковскую карту, денежные средства,

установил:

Кирилевич А.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании заключить договор, выдать банковскую карту, денежные средства, мотивируя требования тем, что 11.09.2017 он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер», при этом истцом было получены действующие в банке Условия и Тарифы обслуживания пакета услуг. Как следует из заявления от **********, между сторонами также заключён договор банковского обслуживания №********** . Кроме того, истцом подписано заявление на получение карты World MC Black Edition Премьер Личная с открытием счёта № **********. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора банковского счёта, однако **********года ПАО «Сбербанк России» выдал истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции/ от заключения договора банковского счёта, указав, что намерение истца относительно заключения банковского счёта вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма. С указанными действиями банка истец не согласен, полагает, банк незаконно уклоняется от заключения договора. Кроме того, истцу незаконно отказано в выдаче перевыпущенной банковской карты к счёту №********** , несмотря на удержание с истца платы за обслуживание карты. На указанную карту осуществлялось начисление заработной платы. При этом в бухгалтерию организации, где истец работает по трудовому договору, ПАО «Сбербанк России» сообщено, что карта использовалась истцом в преступных целях, в связи с чем, подлежит блокировке. Ответчик также безосновательно отказывает истцу в выдаче денежных средства, находящихся на его банковских счетах. ********** истец обращался в банк с заявлением о выдаче денежных средств со счетов № **********, № ********** , а также со счётов, открытых к картам № ********** и № **********, однако получил отказ. ********** года, **********года истцом ответчику поданы аналогичные заявления, которые остались без удовлетворения. Таким образом, истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе банка в заключение договора банковского счёта (вклада), а также уклонением от заключения договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер», договоров банковского счета с выдачей к нему банковской карты в соответствии с заявлениями Кирилевича А.А. от ********** года о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» и получении карты World MC Black Edition Премьер Личная с открытием счёта №********** незаконными; обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с Кирилевичем А.А. договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер», договор банковского счёта с выдачей к нему банковской карты; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», связанные с внесением ограничения доступа Кирилевичу А.А. к системе «Сбербанк Онлайн» и дистанционному обслуживанию, занесением в «чёрный список» номера телефона, принадлежащего истцу, и обязать отменить указанные ограничения; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе в выдаче Кирилевичу А.А. перевыпущенной банковской карты к счёту №**********, открытому в ПАО «Сбербанк России», и обязать ПАО «Сбербанк России» выдать банковскую карту; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе Кирилевичу А.А. в выдаче денежных средств, находящихся на его банковских счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России», согласно заявлениям Кирилевича А.А. от ********** , ********** и ********** , обязать ПАО «Сбербанк России» выдать Кирилевичу А.А. денежные средства в размере 505 долларов США со вклада № , 0,57 долларов США со вклада №********** , 5 долларов США со вклада №********** , 990 руб. со счёта, открытого к карте №********** 1, 3,75 долларов США со счёта, открытого к карте №********** .

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представлял Шевердяков А.В., на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянцев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявления, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных ГК РФ (банковский счет), в том числе о порядке заключения – ГК РФ и расторжения – ГК РФ, к счету банковской карты не имеется, Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон этом случае возникают в порядке, предусмотренном , ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно , Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.

Согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (приложению к Письму Банка России от 14.12.2012 №172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (ЭСП), в соответствии с Федерального закона «О национальной платежной системе», кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Как следует из анализа Условий, договор электронного средства платежа является срочным. Согласно п.2.6 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Таким образом, механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка от установления или возобновления договорных отношений.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в п.3 Условий (банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты) и п. 2 Условий (банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством).

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью банка, и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только банку в силу ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования по своей природе является сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Согласно п. 2.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России банк вправе отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

В силу Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банки как на организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложен ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Целью названного Закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отбыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статья 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, условия использования банковских карт и положения вышеприведенных норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отсутствии возможности возобновления с ним договорных отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2017 года в дополнительном офисе № ********** Банка между ПАО «Сбербанк России» и Кирилевичем А.А. был заключен договор банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п.1.10 ДБО, действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора банковского обслуживания.

В силу п.1.11 ДБО, действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

В соответствии с п.1.12 ДБО, в случае если на момент заключения договора между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО, утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Обязательства Сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживания банковских карт, а также условия указанного договора о выпуске и обслуживании банковских карт в части установленного клиенту лимита овердрафта по счету карты регулируются в соответствии с ДБО.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в ДБО, Памятке Держателя, Тарифах Сбербанка России, указанные условия договора являются едиными для всех клиентов банка, находятся в свободном доступе на сайте банка и в подразделениях банка.

Истец был ознакомлен с Условиями использования банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк России».

11.09.2017 года в дополнительном офисе № ********** Банка между ПАО «Сбербанк России» и Кирилевичем А.А. был заключен договор на обслуживание банковской карты Maestro Momentum № ********** , счет № ********** , остаток на 31.07.2018 года – 2,711.98 руб., срок действия – по март 2020 года.

11.09.2017 года истцом заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Примьер».

11.09.2017 года истец обратился в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты World MC Black Edition Премьер, в заключение которого было отказано банком 13.09.2017 года.

В ставропольском отделении Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк истцом были заключены договора:

20.12.2014 года в дополнительном офисе № ********** Банка, был заключен договор банковского вклада Универсальный, счет № ********** , остаток на 31.07.2018 года – 511,23 долларов США.

24.01.2015 года в дополнительном офисе № ********** Банка, был заключен договор банковского вклада Универсальный, счет № ********** , остаток на 31.07.2018 года – 43137 долларов США.

04.09.2014 года в дополнительном офисе № ********** Банка, был заключен договор на обслуживание банковской карты Visa Classic № ********** , счет № ********** , остаток на 31.07.2018 года – 24,18 руб., срок действия по сентябрь 2017 года включительно.

17.12.2014 года в дополнительном офисе № 5230/701 Банка, был заключен договор на обслуживание банковской карты Platinum MasterCard № ********** , счет № ********** ********** , остаток на 31.07.2018 года – 27454 долларов США, срок действия по декабрь 2017 года включительно.

13.09.2017 года ПАО «Сбербанк России» выдал истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции/ от заключения договора банковского счёта, указав, что намерение истца относительно заключения банковского счёта вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма. Истцу также отказано в выдаче перевыпущенной банковской карты к счёту №********** .

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в указанного Закона, а также учитывая то, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.

Довод истца о том, что ответчик препятствовал в получении денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств со счетов в установленной форме и по месту нахождения вкладов, суду не представлено.

Доводы истца о приостановлении ему банком возможности пользоваться системами «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», а также о включении телефонного номера истца в «чёрный список», изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилевича Алексея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании заключить договор, выдать банковскую карту, денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года.