Мотивированное решение

Дело № 2-2112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Калиновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновского Александра Владимировича к ООО «Юр-Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Калиновский А.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Юр-Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ******** от ******** года. Стоимость по договору составила 50000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком в рамках данного договора был подан иску в суд, было вынесено решение, из которого следует, что дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Также между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ******** от ******** года. Стоимость услуг по договору составила 35000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Услуги по договору оказаны не были. Ответчику истцом была направлена претензия о возврате суммы, уплаченной по договорам. Ответчик, денежные средства в добровольном порядке, не возвратил. Таким образом, истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг № ******** от ******** года, № ******** от ******** года, взыскать с ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 85000 руб., неустойку в размере 77500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 09 коп.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части взыскании неустойки, просил взыскать неустойку по договору об оказании юридических услуг № ******** от ******** года за период с 30.11.2017 года по 22.03.2018 года в размере 30000 руб., по договору об оказании юридических услуг № ******** от ******** года за период с 29.12.2017 года по 22.03.2018 года в размере 35000 руб., остальные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2017 года между Калиновским А.В. к ООО «Юр-Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг № ********, по которому ООО «Юр-Альянс» приняло на себя обязательство оказать Калиновскому А.В. юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой документов, до вынесение решения суда, выезд для запроса. Стоимость по договору составила 50000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 21.07.2017 года, квитанцией от 24.07.2017 года.

Согласно п.4.4 Договора, факт оказания услуг и срок настоящего договора прекращается подписанием акта об оказание юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что в рамках заключенного договора, ответчик обязался представлять его интересы в Троицком районном суде города Москвы по гражданскому делу по иску Калиновского А.В. к Калиновскому С.В о признании действий по отчуждению чужого имущества неправомерным, однако, обязательства свои не выполнил, интересы истца в судебном заседание не представлял, что подтверждается решением Троицкого районного суда города Москвы.

Также 08.12.2017 года между Калиновским А.В. и ООО «Юр-Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг № ******** , по которому ООО «Юр-Альянс» приняло на себя обязательство оказать Калиновскому А.В. юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению о признании недействительным договора дарения, до вынесение решения суда. Стоимость по договору составила 35000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 08.12.2017 года, от 13.12.2017 года.

Согласно п.4.4 Договора, факт оказания услуг и срок настоящего договора прекращается подписанием акта об оказание юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Услуги по договору оказаны не были.

Истцом ответчику направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, в связи с неоказанием услуг, которые, до настоящего времени, не удовлетворены.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. При этом, суд учитывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договорам в размере 85000 руб., а ответчиком принятые на себя по договору № ******** от 21.07.2017 года обязательства исполнены не в полном объеме. Из представленных истцом документов следует, что исковое заявление от имени истца подано в соответствующий суд, было принято судом к производству и возбуждено гражданское дело, по которому было вынесено решение, при этом, как указано в решение, истец и его представитель судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору № ******** от ******** года денежных средств в размере 50000 руб. не имеется, поскольку обязательства по указанному договору ответчик частично исполнил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части подлежать частичному удовлетворению, а именно в размере 30000 руб. Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя по договору об оказания юридических услуг № ******** от ******** года обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеприведенных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя неустойку по договору № ******** от ******** года в размере 30000 руб., по договору № ******** от ******** года в размере 35000 руб.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 66500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 20000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 222 руб. 09 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калиновского Александра Владимировича к ООО «Юр-Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № ******** от ******** года, заключенный между Калиновского Александра Владимировича и ООО «Юр-Альянс».

Расторгнуть договор об оказании услуг № ******** от ********года, заключенный между Калиновского Александра Владимировича и ООО «Юр-Альянс».

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» в пользу Калиновского Александра Владимировича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 09 коп., штраф в размере 66500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калиновского Александра Владимировича – отказать.

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.