Мотивированное решение

Дело № 2-1942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Сахновской Р.П.,

с участием ответчика Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Панову Вадиму Александровичу, Вуколовой Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Панову Вадиму Александровичу, Вуколовой Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № ******* на сумму 570000 руб. со сроком возврата не позднее 20.04.2022 года под 23,49 % годовых. В течение действия договора ответчики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 678921 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9989 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, подтвердил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, готов ее погашать.

Ответчик Вуколова Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Вуколовой Л.М.

Выслушав ответчика Панова В.КА., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******* года между ОАО « АИКБ «Татфондбанк» и Пановым В.А., Вуколовой Л.М. был заключен кредитный договор № *******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 570000 руб. на срок 84 месяца, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,49 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 570000 руб. перечислил ответчикам. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на счет, с которого производится списание данных денежных средств кредитором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день платежа нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Заемщики обязаны ежемесячно до даты, указанной в графике платежей, вносить на текущий счет № *******, открытый им банком, денежные средства для уплаты по кредиту, не менее суммы, указанной в графике платежей.

Вместе с тем, ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатили. Доказательств обратного суду не представили.

16.08.2017 года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 678921 руб. 62 коп.: из них 525957 руб. 76 коп. – просроченная задолженность, 116688 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4676 руб. 79 коп. – проценты по просроченной задолженности, 3990 руб. 14 коп. – неустойка по кредиту, 10778 руб. 44 коп. – неустойка по процентам, 16830 руб. 39 коп. – неустойка за невыполнение требований о досрочном погашении кредита. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита выполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9989 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Панову Вадиму Александровичу, Вуколовой Любови Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панова Вадима Александровича, Вуколовой Любови Михайловны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 678921 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9989 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.