Мотивированное решение

Дело № 2-1943/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 мая 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Коломбетовой А.А.,

с участием представителя истца Аллахярова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахяровой С.К. к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Аллахярова С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ******, в соответствии с условиями договора, истцом была произведена оплата в размере 40000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее интересы в судебном заседании представлял Аллахяров Р.Э., действующий на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2017 года между Аллахяровой С.К. и ООО «Доверие» заключен договор оказания юридических услуг № ******, по которому ООО «Доверие» приняло на себя обязательство оказать Аллахяровой С.К. юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу исключения записи об отцовстве в свидетельстве о рождении ребенка. Стоимость по договору составила 40000 руб. Согласно квитанции от 12.09.2017 года, истцом по договору была оплачена сумма в размере 10000 руб.

Ответчик не исполнял принятые на себя по договору об оказании юридических услуг обязательства, в связи с чем, Аллахярова С.К. направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору в размере 10000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 руб.

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 1000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аллахяровой С.К. к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Аллахяровой С. К. денежные средства, уплаченные по договору в размере 10000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аллахяровой С. К. – отказать.

Взыскать с ООО «Доверие» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 15 мая 2018 года.