Мотивированное решение

Дело № 2-1958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Коломбетовой А.А.,

с участием истца Кузнецовой А.С.,

представителя ответчика Маркова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.С. к ООО «МАГИ» о признании недействительным п.12.1 Договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «МАГИ» о признании недействительным п.12.1 Договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее 01.06.2017 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит признать недействительным п.12.1 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 806518 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Марков Ф.В. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также снизить компенсацию морального вреда, штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 31.08.2016 года между ООО «МАГИ» и Кузнецовой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ****** от 31.08.2016 года, по условиям которого Кузнецова А.С. приняла на себя в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия ответчик ООО «МАГИ» обязался в срок не позднее 01.06.2017 года передать истцу по акту приема-передачи квартиру № 5 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с. Павловская слобода, ул. Красная, д.9.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 4924800 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – не позднее 01.06.2017 года, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 250000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 150000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127500 руб. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования истца в части признания пункта п.12.1 договора участия в долевом строительстве № ****** от 31.08.2016 года, определившего договорную подсудность спора по месту нахождения застройщика, суд исходит из того, что данным пунктом право истца как потребителя в соответствии с РФ «О защите прав потребителей» на выбор территориальной подсудности спора по месту жительства участника долевого строительства не нарушено, реализовано путем обращения истца в Гагаринский районный суд города Москвы по месту жительства истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой А.С. к ООО «МАГИ» о признании недействительным п.12.1 Договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАГИ» в пользу Кузнецовой А.С. неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 127500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «МАГИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 14 мая 2018 года.