Определение суда апелляционной инстанции

судья: О.А. Колесниченко

административное дело № 33а-7528/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В. Сняткова к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об отступном в виде уступки права требования по договору от 5 декабря 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Н.С. Снятковой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Н.С. Снятковой – Е.С. Иванова, представителя В.В. Сняткова – И.А. Дергунова,

установила:

В.В. Снятков обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации заключённого им с С.В. Снятковым соглашения, на основании которого к нему перешли права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в ***.

Требования мотивированы тем, что сторонами соглашения представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Н.С. Снятковой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Н.С. Снятковой - Е.С. Иванов, по доверенности от 5 мая 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель В.В. Сняткова - И.А. Дергунов, по доверенности от 21 февраля 2018 года, просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, полагая права Н.С. Снятковой ненарушенными.

В.В. Снятков, Управление Росреестра по Московской области, С.В. Сняткова, ООО "Лотан" не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Н.С. Снятковой - Е.С. Иванова, представителя В.В. Сняткова - И.А. Дергунова, проверив материалы дела, включая приобщённые в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ к апелляционной жалобе дополнительно представленные Н.С. Снятковой документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62, статьи 47 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, при необходимости привлекает к участию в деле заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Суд по данному делу обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать в интересах В.В. Сняткова соглашение об отступном в виде уступки С.В. Снятковым права требования по договору от 5 декабря 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в ***.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на дополнительно представленные документы, которые она лишена была возможности приобщить в суде первой инстанции, так как не привлекалась к участию в деле судом, - копии брачного договора от 31 октября 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 21 декабря 2016 года, - согласно которым ей принадлежит имущественное право на ½ долю указанной квартиры.

При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Н.С. Сняткова, которая состоит в браке со С.В. Снятковым, давала своё согласие на распоряжение своими имущественными правами, по поводу государственной регистрации которых возник спор, что свидетельствует о том, что решение, принятое судом, разрешает вопрос о правах и обязанностях Н.С. Снятковой, несмотря на то, что она не была привлечена к участию в деле.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в дальнейшем здесь и далее Закон о регистрации приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием приостановления (и последующего отказа) является случай, когда сделка, подлежащая государственной регистрации или выступающая основанием государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с пунктом 15 части 1 той же статьи основанием приостановления также будет являться отсутствие в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Пунктом 4 части 3 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости в реестр прав на недвижимость вносятся такие сведения, как сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, закреплённые в статье 38 Закона о регистрации, аналогичным образом регулируют спорные правоотношения, предусматривая, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (часть 5).

Из анализа приведённых законоположений следует, что регистрирующий орган не вправе отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, а именно если речь идёт о такой разновидности, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, если получение такого согласия предусмотрено законом. Регистрирующий орган в этом случае должен осуществить государственную регистрацию прав и внести дополнительные сведения в ЕГРН об отсутствии необходимого согласия.

Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение применительно к названным нормам права, суду следовало решить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица Н.С. Снятковой, чего сделано не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для оставления апелляционной жалобы Н.С. Снятковой без рассмотрения и считает необходимым решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исправить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьёй 311, пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи