Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее ФГАОУ ВО «РУДН») на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ***. по делу об административном правонарушении № ***от *** года, которым ФГАОУ ВО «РУДН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № ***заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ***. от ***года ФГАОУ ВО «РУДН» привлечено к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник ФГАОУ ВО «РУДН» ***. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что:

- ФГАОУ ВО «РУДН» использует принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым № ***с адресным ориентиром: *** по целевому назначению – эксплуатация земельных участков университетов, на данном участке допускаются вспомогательные виды использования, включая размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, для продажи товаров с торговой площадью до *** кв.м., размещение постоянных или временных гаражей, стоянок (парковок), мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, прочих объектов придорожного сервиса и иное, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований;

- имеющиеся на земельном участке площадки инженерно-технического назначения с адресом: *** зарегистрированы за РУДН на праве оперативного управления, предоставлены в аренду ЗАО «***» в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества г.Москвы № *** от ***года под административно-хозяйственные нужды РУДН, общество возвело на них некапитальные временные конструкции, которые в дальнейшем предоставило в пользование ООО «***», ООО «***», ООО «***», виды разрешенного использования устанавливаются исключительно для земельных участков и объектов капитального строительства, имеющиеся на вышеуказанном земельном участке конструкции под размещение ООО «***», ООО «***», ООО «***» не являются объектами капитального строительства и не изменяют целевое использование земельного участка;

- должностным лицом не представлено доказательств того, что вышеуказанные юридические лица на данном земельном участке осуществляют коммерческую деятельность;

- на земельном участке расположено находящееся в оперативном управлении РУДН здание с адресом: ***, которое построено в составе учебно-материальной базы РУДН с назначением – гараж, которое используется в качестве базы практик для обучающихся по техническим специальностям, часть здания с согласия Федерального агентства по образованию (от имени учредителя РУДН – Минобнауки) передана по договору аренды ООО «***» с целью организации станции технического обслуживания автомобилей, в том числе, непосредственно используемой в учебном процессе РУДН; ООО «***» предоставил часть арендуемых помещений ООО «***» для организации автосервиса;

- площадь объектов, используемых согласно вспомогательным видам разрешенного использования, не превышает 25% от суммарной площади застройки земельного участка;

- при проведении проверки должностные лица административного органа вышли за предмет проверки, предусмотренный основанием проведения, поскольку распоряжением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.09.2017 № 314/ГЗН-Пр внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации проводилась в отношении ООО «***» и земельного участка по адресу: ***по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении РУДН о выявлении правонарушения на земельном участке с кадастровым № ***, расположенном по адресу: ***, что, по мнению заявителя, является основанием для признания протокола об административном правонарушении № ******года недопустимым доказательством, как и имеющаяся в материалах дела фототаблица, поскольку в акте проверки нет указания на проведение фотосъемки, а также на приложение к акту каких-либо фотоматериалов, дата проведения фотосъемки, указания на основания ее проведения отсутствуют.

В судебное заседание защитники ФГАОУ ВО «РУДН» ***. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Москве ***., ******. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы, пояснили, что проверка проводилась на земельном участке, на котором расположено вышеуказанное здание по адресу: ***, земельный участок с кадастровым № *** ликвидирован и снят с кадастрового учета в связи с разделом, в его границах сформирован новый земельный участок с кадастровым № ***, что отражено в акте проверки; при проведении проверки производилась фотофиксация в соответствии с п.11 распоряжения, фототаблица составлена ***года; инспектор ***в ходе проведения проверки визуально обследовала земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения, разговаривала с сотрудниками вышеуказанных обществ, деятельность которых на момент проведения проверки осуществлялась, покупала цветы, уточняла возможность приобретения автозапчастей, в салоне красоты ООО «***» (*** инспектору предложили услуги и скидки на услуги салона красоты; на данном земельном участке по вышеуказанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника, о чем имеется сообщение ИФНС № 28 г.Москвы, что свидетельствует об осуществлении юридическими лицами коммерческой деятельности; вспомогательная деятельность осуществляется совместно с разрешенным видом деятельности, носит заявительный порядок, заявление об осуществлении вспомогательной деятельности по данному земельному участку в административный орган не представлялось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

В соответствии с , Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений , Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно , Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (, Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от ***№ ***проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО «***» на земельном участке, расположенном по адресу***с кадастровым № ***.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:06:0006004:69 ликвидирован и снят с кадастрового учета в связи с разделом, в его границах сформирован новый земельный участок с кадастровым № ***, площадью ***кв.м, оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования РУДН на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от ***№ ***государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ***№ ***, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ***№ ***(запись о гос. регистрации от ***№ ***).

На земельный участок, с кадастровым № ***, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков университетов, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме зданий университета на данном земельном участке расположены:

здание с кадастровым № *** с адресным ориентором: ***, принадлежащее на праве собственности ООО «***»;

строение с кадастровым № ***с адресным ориентиром: ***, право собственности на которое не зарегистрировано, которое используется под размещение автосалона;

строение с адресным ориентиром: ***, расположенное вдоль улицы ***с южной стороны участка с кадастровым № ***, которое не поставлено на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, используется под размещение салона красоты ООО «***», магазина цветов ООО «***», СПАО «***» для осуществления торговой деятельности по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей.

Согласно п. 4 ст. 1 », все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому установленный вид разрешенного использования данного вышеуказанного земельного участка – для эксплуатации земельных участков университетов, соответствует виду – обеспечение научной деятельности (3.9), а использование земельного участка под размещение салона красоты, магазина цветов, склада-магазина запчастей, автосалона соответствует виду разрешенного использования – бытовое обслуживание (3.3), магазины (4.4), склады (6.9).

Таким образом, ***года в ***час. ФГАОУ ВО «РУДН» нарушена Земельного кодекса РФ, выразившееся в использования земельного участка с кадастровым номером ***с адресным ориентиром: ***не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении № *** от ***года; письмом Генеральной прокуратуры РФ от ***года об организации проверки доводов ректора ФГАОУ ВО «РУДН» о нарушениях, допускаемых ООО «***» при эксплуатации здания по адресу: ***, ***, расположенного на земельном участке с кадастровым № ***, находящимся в федеральной собственности; заявлением ректора ФГАОУ ВО «РУДН» от ***года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ***года; актом проверки от *** года № ***; схемой земельного участка; фототаблицей; сведениями АИС ГКН; сведениями ЕГРЮЛ; договором аренды нежилых помещений № *** от ***года в редакции дополнительных оглашений, заключенным между ФГАОУ ВО «РУДН» и ООО «***»; договорами аренды плоскостного сооружения № ***и № ***от 15 декабря 2011 года в редакции дополнительных соглашений, заключенных между ФГАОУ ВО «РУДН» и ЗАО «Производственная фирма «***»; информацией ИФНС № 28 по г.Москве об установке СПАО «***», салоном красоты «***» по вышеуказанному адресу ККТ; ответом ДГИ г.Москвы от *** года № ***; иными доказательствами.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГАОУ ВО «РУДН» состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГАОУ ВО «РУДН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***деятельности – салона красоты, автосалона, торговой деятельности по продаже автозапчастей, цветов и под размещение склада-магазина автозапчастей, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка на момент проведения проверки был изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под торговую деятельность по продаже автозапчастей и под размещение склада-магазина автозапчастей.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины ФГАОУ ВО «РУДН» в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что на данном участке допускаются вспомогательные виды использования, включая размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, торговлю, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований, не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно ГрК РФ предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2010 N 16771) в реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, отсутствие в реестре сведений об использовании земельного участка для вспомогательного вида деятельности к разрешенному использованию земельного участка, опровергает довод заявителя об использовании земельного участка в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся на земельном участке площадки инженерно-технического назначения с адресом: ***) зарегистрированы за РУДН на праве оперативного управления, предоставлены в аренду ЗАО «***» в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества г.Москвы № *** от *** года под административно-хозяйственные нужды РУДН, имеющиеся на вышеуказанном земельном участке конструкции под размещение ООО «***», ООО «***», ООО «РЕСО-Гарантия» не являются объектами капитального строительства и не изменяют целевое использование земельного участка, также нахожу несостоятельными, поскольку целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы о том, что размещенные на земельном участке объекты строительства не относятся к капитальным, не опровергает факт использования земельного участка не по целевому назначению и не влияют на квалификацию правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не представлено доказательств того, что вышеуказанные юридические лица на данном земельном участке осуществляют коммерческую деятельность, опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств, в том числе, сообщением ИФНС № 28 по г.Москве о регистрации по вышеуказанному адресу ККТ, а также объяснениями должностного лица административного органа, данными в судебном заседании о визуальной фиксации допущенного РУДН правонарушения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе и при непосредственном исследовании материалов дела об административном правонарушении, административным органом собрано достаточно достоверных доказательств, нарушения ФГАОУ ВО «РУДН» Земельного кодекса РФ, за нарушение которой предусмотрена указанная выше ответственность.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки должностные лица административного органа вышли за предмет проверки, предусмотренный основанием проведения, протокол об административном правонарушении № 827 от 03 октября 2017 года и имеющаяся в материалах дела фототаблица являются недопустимыми доказательствами, нахожу несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу пункта 4 указанной статьи при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Земельным .

Закона N 294-ФЗ устанавливает, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

N 294-ФЗ разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

В силу Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как было указано выше, и следует из материалов дела, основанием издания распоряжения о проведении проверки явилось письмо Генеральной прокуратуры РФ от ***года об организации проверки доводов ректора ФГАОУ ВО «РУДН» о нарушениях, допускаемых ООО «***» при эксплуатации здания по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым № ***.

В силу Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, в том числе, запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае проверка проводилась на земельном участке, на котором расположено вышеуказанное здание по адресу: ***, земельный участок с кадастровым № ***ликвидирован и снят с кадастрового учета в связи с разделом, в его границах сформирован новый земельный участок с кадастровым № ***, что отражено в акте проверки, при проведении проверки производилась фотофиксация в соответствии с п.11 распоряжения, фототаблица составлена ***года, инспектор ***. в ходе проведения проверки визуально обследовала земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения, зафиксировала выявленные правонарушения, по результатам проведенной проверки в отношении владельца данного земельного участка ФГАОУ ВО «РУДН» был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФГАОУ ВО «РУДН» в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем жалобу ФГАОУ ВО «РУДН» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФГАОУ ВО «РУДН» – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ***по делу об административном правонарушении № ***от ***года, которым ФГАОУ ВО «РУДН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья