Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0130/2018 по административному иску Агаповой ма к Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве об оспаривании решения и обязании осуществить кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Агапова М.А. обратилась в суд к административному ответчику Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве с административным исковым заявлением о признании незаконным решения №ххх об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости, мотивировав заявленные требования тем, что административный ответчик отказал в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ххх по адресуххх, принадлежащий Агаповой М.А., в связи с тем, что истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Ранее решением №ххх Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве приостановил осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости, ссылаясь на то обстоятельство, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», а именно: сведения о местоположении характерных точек границ контура здания, полученные согласно представленным координатам, не соответствуют таким сведениям, приведенным в графической части технического плана.

С решением №хх административный истец не согласен, просит признать его незаконным и обязать филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ххх по адресу: г. ххх, принадлежащий Агаповой М.А. на праве собственности.

Административный истец Агапова М.А., административный ответчик филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве, административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве, представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июля 2016 года в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве поступило заявление №ххх о постановке на государственный кадастровый учёт жилого дома, по адресу: г. ххх на основании технического плана, подготовленного на основании Декларации.

При рассмотрении представленных документов было выявлено, что имеются основания, препятствующие осуществлению кадастрового учёта, а именно: Декларация, подготовлена с нарушением п.8 Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 №628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления); графическая часть технического плана оформлена в нарушении п.49 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления), а именно: в схеме расположения здания на земельном участке отсутствуют сведения о границе земельного участка; сведения о местоположении характерных точек границ контура здания, полученные согласно представленным координатам, не соответствуют таким сведениям, приведенным в графической части технического плана.

На основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве было принято решение о приостановлении кадастрового учёта от ххх №ххх на срок, не более трёх месяцев.

На основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку представленные административным истцом в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве дополнительные документы не устранили причины, препятствовавшие осуществлению кадастрового учёта, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учёта и неустранением причин приостановления кадастрового учёта, на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении заявленной кадастровой процедуры.

До 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентировались специальным Федеральным законом РФ от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу п.7 ст.38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4 ст.41 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости», в графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Согласно Требованиям Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 №583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о помещении, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет такого помещения (п.2 Требований к подготовке технического плана помещения, Приложения №2 к приказу). Графическая часть технического плана представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения, а при отсутствии этажей у здания или сооружения – план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (п.4 Требований).

В соответствии с п.49 Требований, в случае, если на момент подготовки технического плана здания, сооружения осуществлён государственный кадастровый учёт помещения, машино-места в таком здании, сооружении, в отношении такого помещения, машино-места указывается кадастровый номер такого помещения, машино-места.

Согласно письменным возражениям административного ответчика филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве, основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости послужило отсутствие в графической части технического плана сведений о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, Агапова М.А. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учёт здания, расположенного на земельном участке по адресу: гххх. Согласно свидетельству о государственной регистрации 77ххх земельный участок принадлежит Агаповой М.А. на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх сделана запись регистрации №ххх земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер ххх.

Таким образом, графическая часть технического плана должна содержать сведения о границах земельного участка, однако представленный в материалы дела технический план здания таких сведений не содержит.

Кроме того, как следует из возражений филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве, сведения о местоположении характерных точек границ контура здания, полученные согласно представленным координатам, не соответствуют таким сведениям, приведенным в графической части технического плана.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что представленные Агаповой М.А. дополнительные документы не устранили причины, препятствующие осуществлению кадастрового учёта, доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Агаповой М.А. административных требований о признании решения филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости и приходит к выводу об отказе в административном иске в полном объёме.

При вынесении решения судом также принято во внимание, что административный истец не лишён возможности вновь обратится в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Агаповой ма к Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по г. Москве об оспаривании решения и обязании осуществить кадастровый учёт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко