Мотивированное решение

Дело № 2-1934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 мая 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Коломбетовой А.А.,

с участием представителя истца Румянцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Хаджаеву К. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Хаджаеву К.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Хаджаевым К.А. был заключен договор займа № ****** о предоставлении денежных средств в размере 4500000 руб. сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 19,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является залог однокомнатной квартиры № 35, расположенной по адресу: г. ******. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 4500000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по договору должным образом не исполняет, в связи с чем, у него перед банком по состоянию на 25.01.2018 года образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данные требования выполнены не были. Таким образом, истец просит расторгнуть договор займа № ****** от 03.03.2014 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 5753897 руб. 55 коп., проценты на сумму основного долга в размере 19,5 % годовых, начиная с 26.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42969 руб. 49 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору займа, путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру № 35, расположенную по адресу: ******, состоящую из 1-й комнаты общей площадью ******, находящуюся на 5-м этаже, кадастровый номер ******, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5624000 руб.

Представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) – Румянцев М.В. в судебном заседании явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.03.2014 года между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Хаджаевым К.А. заключен договор займа № ******, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4500000 руб. со сроком возврата – 120 месяцев, считая с даты фактического представления займа, под 19,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № ******от 03.03.2014 года, ответчик предоставил в залог истцу принадлежащее ему недвижимое имущество: квартиру № 35, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.31, корп.1, состоящую из 1-й комнаты общей площадью 36.5 кв.м, кадастровый номер ******.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 4500000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Как следует из выписки по счету заемщика, заемщик ненадлежащим образом вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при возникновении любого из обстоятельств, перечисленных в п. 4.4.1 договора, в том числе, в случаях невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату кредита, а также в соответствии с п.4.4.2 договора обратить взыскание на квартиру.

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.

Направленные в адрес ответчика требования о возврате кредита и начисленных процентов оставлены без удовлетворения. В настоящее время данные обязательства заемщиком перед банком не исполнены.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом взыскиваемой задолженности по договору займа, по состоянию на 25.01.2018 года задолженность заемщика составляет 5753897 руб. 55 коп., которая состоит из суммы просроченного долга в размере 3996475 руб. 85 коп., суммы просроченных процентов в размере 959154 руб. 20 коп., суммы процентов за просроченный долг в размере 49271 руб. 62 коп., сумма пени по просроченному долгу в размере 509738 руб. 92 коп., суммы пени по просроченным процентам в размере 239256 руб. 96 коп.

Суд признает данный расчет арифметически верным и правильным, основанным на условиях договора, при этом суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, а поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по займу добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5753897 руб. 55 коп.

Кроме того, в силу п.3 ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга в размере19,5 % годовых, начиная с 26.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполнял условия заключенного им с банком договора займа, в связи с чем, банк лишился возможности получения коммерческой выгоды от предоставления заемщику займа, что являлось целью банка при заключении договора займа, так как кредитование населения является одним из основных видов деятельности истца как коммерческой кредитной организации. Таким образом, существенное нарушение договора займа заемщиком является основанием для расторжения договора займа в судебном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание в пользу банка на предмет залога, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с Заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.02.2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 7030000 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным принять его за основу для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить в размере 80% от ее стоимости, согласно заключения оценщика, то есть в размере 5624000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42969 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Хаджаеву К. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ******от 03.03.2014 года, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Хаджаевым К. А..

Взыскать с Хаджаева К. А.а в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа по состоянию на 25.01.2018 года в размере 5753897 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42969 руб. 49 коп.

Взыскать с Хаджаева К. А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты на сумму основного долга в размере 19,5 % годовых, начиная с 26.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на имущество, принадлежащее Хаджаеву К. А., являющееся предметом залога по Договору займа № ******от 03.03.2014 года, путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру № 35, расположенную по адресу: ******, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5624000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 15 мая 2018 года.