Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-47069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Фаттяхетдиновой фио договор социального найма на жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенном в общежитии (квартире) №413 по адресу: адрес, с включением в договор членов семьи нанимателя;

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Фаттяхетдинова фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма;

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы фио, фио и фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, датар. и фио, датар., обратились в суд с иском к ДГИ адрес о понуждении к заключению договора социального найма, мотивировав заявленные требования тем, что они проживают в квартире №413 в общежитии по адресу: адрес. Решением ДГИ адрес от дата истцам отказано в заключении договора социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру. С указанным решением истцы не согласны, поскольку жилое помещение было предоставлено в качестве служебного помещения фио, проработавшей более 10 лет в наименование организации, в связи с чем истцы обратились в суд с указанными требованиями, просили обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на указанное помещение с включением в него членов семьи нанимателя; а также взыскать с адрес Москвы расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, а также действующая по доверенности от фио, фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ДГИ адрес – фио в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст. каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Статьёй 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата Жилищный кодекс РФ введён в действие с дата. Согласно ст.5 указанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, ее сын – фио, ее дочь – фио (до заключения брака фио) З.Р. и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживают в жилом помещении площадью 38,60 кв.м, по адресу: адрес, в общежитии – доме коридорного типа.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением Центральной жилищной комиссии от дата семье фио разрешено занять комнату размером 19,45 кв.м в общежитии по адрес, адрес ком.413 в доме коридорной системы (л.д. 8).

Согласно данным наименование организации и ДГИ адрес в архивных материалах ордер на вселение на имя истцов по указанному адресу отсутствует.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на дата в спорном жилом помещении проживают: фио, фио, паспортные данные, фио и её дети: фио, паспортные данные, свидетельство о рождении VIII-МЮ №579808 выдано Органом ЗАГС Москвы №42 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о рождении №299 от дата, и фио, паспортные данные, свидетельство о рождении VI-МЮ №832266 выдано Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о рождении №5312 от дата.

Как также было установлено судом, указанное жилое помещение предоставлено фио, проработавшей, согласно записям в трудовой книжке колхозника №447, вкладыше в трудовую книжку АТ-I №6992986, в наименование организации более 10 лет.

Распоряжением супрефекта адрес от дата №407 семья фио (3 человека: она, сын фио, дочь фио) приняты на учёт по улучшению жилищных условий по группе «на общих основаниях»; извещение о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по учётному делу №67 дата.

фио, фио и фио (до замужества – фио) З.Р. обратились в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако получили отказ в связи с отсутствием оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей (в соответствии с законодательством отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение).

Согласно ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР дата, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, фио и члены её семьи зарегистрированы в спорной квартире (фио – с дата, фио – с дата, фио – с дата), фио указана в качестве нанимателя, то есть вселение истцов в спорное жилое помещение могло состояться только на основании ордера.

Факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении по день рассмотрения дела в суде, а также те обстоятельства, что фио и члены её семьи добросовестно и регулярно вносят коммунальные платежи, подтверждаются материалами дела и никем не опровергаются. На момент рассмотрения дела по существу истцы право пользования спорным жилым помещением не утратили, не приобретшими не признаны, ответчиком право пользование истцов жилыми помещениями фактически по договору найма не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение фактически используется истцом на условиях договора социального найма, а отсутствие ордера не является в данном случае препятствием к заключению договора социального найма жилого помещения.

В статье указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от дата №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Статьей предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п.4 ст., если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку отказ ответчика в оформлении фактически существующих правоотношений с истцами надлежащим образом не соответствует требованиям закона, суд пришел к выводу, что исковые требования о понуждении заключить договор социального найма в письменном виде подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что фио просила указать в качества нанимателя спорного жилого помещения её, то фио, фио, фио и фио суд полагал необходимым указать в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 109 ЖК адрес, утратившей силу с дата от дата №189-ФЗ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

По предписаниям статьи 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от дата №743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес», предусмотрено, что с гражданами РФ, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность адрес из собственности Российской Федерации.

Право на оформление договора имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие; не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Договоры социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающих, заключаются при наличии документов, подтверждающих законность вселения.

В соответствии с пп.3.1, 4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП), с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что ордера или какого-либо другого документа на право занятия места в общежитии у истцов не имеется, однако фио была вселена в общежитие связи с трудовыми отношениями с наименование организации, затем по решению Центральной жилищной комиссии семье разрешено занять в дополнение комнату размером 19,45 кв.м, где истцы проживают до настоящего времени, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги исходя из занимаемой площади.

Суд обоснованно отметил, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма, а определяющим условием является установление фактического проживания в жилом помещении, которое в данном случае было подтверждено представленными по делу доказательствами, не опровергнуто ответчиком.

Договор социального найма на занимаемое жилое помещение оформляется и при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, при условии, что такие граждане зарегистрированы по месту жительства и фактически в нем проживают.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования фио, фио, фио об обязании Департамента заключить с фио договор социального найма на указанное жилое помещение.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес представляют собой последовательное приведение норм жилищного законодательства и последующее утверждение о непредоставлении документа, подтверждающего вселение истцов в спорное жилое помещение, и об отсутствии оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию социального найма.

Между тем, каким-либо образом указанные доводы выводы суда, положенные в основу решения суда, не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Удовлетворив требования истцов, суд также пришел к выводу о взыскании в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов судебных расходов на нотариальное оформление доверенности и расходов по оплате государственной пошлины.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, удостоверенная дата фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрированая в реестре за №77/217-н/77-телефон, на представление интересов фио, фио, о взыскании расходов на оформление которой в размере сумма заявлено истцами, не содержит указания на то, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия не может признать судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы на оформление указанной доверенности, в связи с чем отказывает в их взыскании.

При взыскании с ДГИ адрес в пользу истцов судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд руководствовался положениями ГПК РФ, но при этом не учел, что в силу НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с предоставленной по закону льготой с ответчика ДГИ адрес не могли быть взысканы расходы на оплату госпошлины.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ДГИ адрес в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оформление нотариальной доверенности подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить в части судебных расходов, отказав фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, во взыскании с адрес Москвы судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оформление нотариальной доверенности.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: