Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2018 по иску Аникеева В.А. к ООО «ВТБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВТБ», просит взыскать уплаченные за квартиру денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2016 года по 15 марта 2018 года в размере 231 144,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 25 января 2016 г. между ООО «ВТБ» и Аникеевым В.А. заключен договор купли - продажи квартиры № ***. Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателя квартиру общей площадью с учетом вспомогательных помещений 68, 9 кв. м., состоящую из двух комнат, жилой площадью 34, 9 кв. м., расположенную по адресу: М.О., Ленинский район, г. Видное, ул. Завидная, д. 4, кв. **, что подтверждается актом приема - передачи квартиры от 27.01.2016 г., кадастровый номер *****. Истцом была оплачена стоимость квартиры в размере 1 250 000 руб. Согласно п. 4.1. Договора продавец обязан был в течение 21 рабочего дня с даты подписания настоящего договора представить его в установленном порядке для государственной регистрации. Ответчик в нарушение положений договора не совершил действия по регистрации договора, тогда как истцом исполнены все условия договора, не подал документы на государственную регистрацию. 11 ноября 2017 г. истец направил ответчику требование об исполнении договора, однако ответа на него не получил. Истцу стало известно, что ответчик дважды продал принадлежащую ему квартиру. 25 апреля 2016 г. между ответчиком и Якимчук С.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 12.04.2016 г. № **** и зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2016 г. за номером *****, а также зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (номер регистрационной записи *****).

Истец не явился, извещался судом о судебном заседании, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Шершнева А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ВТБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, возражений на исковые требования истца не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2016 г. между ООО «ВТБ» и Аникеевым В.А. заключен договор купли - продажи квартиры № ***.

Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателя квартиру общей площадью с учетом вспомогательных помещений 68,9 кв. м., состоящую из двух комнат, жилой площадью 34, 9 кв. м., расположенную по адресу: М.О., Ленинский район, г. Видное, ул. Завидная, д. 4, кв. **, что подтверждается актом приема - передачи квартиры от 27.01.2016 г., кадастровый номер ****.

Истцом оплачена стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ** от 25 февраля 2016 года, удостоверенной представителем конкурсного управляющего КБ «Интеркредит» (АО).

Согласно п. 4.1. Договора продавец обязался в течение 21 рабочего дня с даты подписания договора представить его в установленном порядке для государственной регистрации.

Ответчик в нарушение положений договора не совершил действия по регистрации договора.

11 ноября 2017 г. истец направил ответчику требование об исполнении договора, однако ответа на него не получил.

Как указывает истец, ответчик дважды продал принадлежащую ему квартиру. 25.04.2016 г. между ответчиком и Якимчук С.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 12.04.2016 г. № **** и зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2016 г. за номером ****, а также зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (номер регистрационной записи ****).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности к одному из покупателей, другие покупатели вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 432 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Таким образом, договор купли - продажи квартиры между истцом и ответчиком является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, а значит денежные, средства оплаченные истцом ответчику удерживаются последним при отсутствии на то законных оснований, что является основанием для взыскания истцом с ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям ч. 3 ст. 1103 ГК РФ согласно которой одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по договору купли-продажи.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере оплаченной истцом ответчику по договору стоимости квартиры по договору купли - продажи в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1108 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того обстоятельства, что договор является незаключенным, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с даты оплаты истцом цены по договору 25.02.2016 г. и по дату предъявления иска 15.03.2018 г. которые составляют 231 144, 58 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, в сумме 15 605, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВТБ» в пользу Аникеева В.А. денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты в размере 231 144,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 605,72 руб., а всего 1 496 750,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева